о назначении пенсии



РЕШЕНИЕ

По делу № 2-2726/10

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Татьяны Петровны к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Т.П. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове о включении в трудовой стаж, дающий право для назначения ей, как медицинскому работнику, льготной пенсии, периодов прохождения курсов повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком, а также с требованием о назначении пенсии.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что в 1991г. она работала участковым терапевтом № городской поликлиники <адрес>. В этот период находилась в отпуске по уходу за ребенком, один день из которого – ДД.ММ.ГГГГ не включен ответчиком в медицинский стаж.

Также ответчиком не включены в специальный стаж истицы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она проходила курсы повышения квалификации будучи участковым врачом-терапевтом городской поликлиники №.

Истица пояснила, что прохождение курсов было обязательным условием ее соответствия определенной врачебной категории. Она также проходила повышение квалификации для подготовки к работе в качестве врача общей практики. При этом свою работу участкового врача продолжала выполнять, за что получала заработную плату.

Считая, что имеет достаточный медицинский стаж для назначения пенсии, истица просила обязать ответчика назначить ей таковую с момента обращения в ГУ УПФ, включив в ее специальный стаж спорные периоды работы.

Представитель ответчика Кашковская Л.Д. иск не признала по основаниям, изложенным в отказе Пенсионного фонда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствие со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Указанное право на досрочную пенсию предоставляется при условии работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781.

В названном Списке указаны врачи поликлиник.

Таким образом, в спорные периоды, работая участковым врачом № городских поликлиник <адрес>, Руденко Т.П. выполняла работу, подпадающую под требования означенного Списка.

Согласно справок № городской поликлиники, выданных на основании соответствующих приказов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руденко Т.П. находилась на курсах повышения квалификации. В это время за ней сохранялось место работы и заработная плата, а также удерживались отчисления в Пенсионный фонд.

Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.

В соответствие со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487-1 (с изменениями и дополнениями) порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, получения ими квалификационных категорий определяется органом исполнительной власти в области здравоохранения, органом исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими ассоциациями.

В соответствие с Приказом Минздрава РФ от 09.08.2001г. № 314 «О порядке получения квалификационных категорий» квалификационные категории медицинским работникам следует подтверждать каждые 5 лет с обязательным повышением квалификации.

В силу областной целевой программы «Подготовка кадров медицинских работников для лечебно-профилактических учреждений Тамбовской области на 2002-2006г.г.» специалисты здравоохранения должны повышать свою квалификацию не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, на основании означенных правовых норм истица обязана была повышать квалификацию, в том числе и для замещения должности врача общей практики (приказ Минздрава РФ от.20.11.2002г. №350). При этом повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия истицы занимаемой должности.

В соответствие с п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» каждый пенсионный спор должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, а также направлений деятельности организаций, в которых он работал.

Учитывая означенное положение Постановления Пленума ВС РФ и исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что обучаясь на курсах повышения квалификации, Руденко Т.П. продолжала выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату. Обучение на специальных курсах суд рассматривает как лечебную деятельность, поскольку повышение медицинской квалификации обязательно при осуществлении таковой деятельности.

Кроме того, истицей предъявлены выписки из журналов выдачи листов нетрудоспособности, подтверждающих исполнение ею своих должностных обязанностей и во время прохождения курсов.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации следует зачесть в ее специальный трудовой стаж.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Подобная правовая позиция высказана также в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.05.09г. № 19-В09-3.

На основании изложенного, следует включить в медицинский стаж истицы ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком старше 1,5 лет.

Следует обязать ответчика назначить Руденко Т.П. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко Татьяны Петровны удовлетворить.

Включить Руденко Татьяне Петровне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком старше 1,5 лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> назначить Руденко Татьяне Петровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья