Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года ЛЕНИНСКИЙ
Районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
При секретаре КАСАТКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913\2010 по иску Николаева В.А. к ОАО Страховое общество «С» о взыскании заработной платы и процентов денежной компенсации
У С Т А Н О В И Л :
Николаев В.А. обратился в суд с иском к Тамбовскому филиалу ОАО Страховое общество «С» о взыскании заработной платы в сумме 301640 руб. 12 коп., задолженности по доплате за выполнение обязанностей директора филиала и процентов денежной компенсации в размере 5959 руб. 14 коп., указав в обоснование следующее.
2 марта 2009 года он был принят на работу в ОАО Страховое Общество «С» на должность заместителя директора с окладом сумма руб.
Приказом № 48-09 от 22 июля 2009 года «О возложении обязанностей» с 31 июля 2009 года на него дополнительно возложили обязанности директора. Доплата за выполнение дополнительной работы в период совмещение должностей с 31 июля 2009 года по 18 июля 2010 года не выплачивалась.
Оклад директора составлял сумма руб.
С 19 июля 2010 года действие приказа № 48-09 от 22 июля 2009 года «О возложении обязанностей» было прекращено.
18 августа 2010 года он был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При увольнении его права были нарушены, не выплачены все причитающиеся ему суммы за выполнение дополнительной работы, исполнение обязанностей директора.
В связи, с чем он обратился в Государственную инспекцию труда, которая выдала предписание ответчику об устранении нарушений трудового законодательства.
13. 10. 2010 года ответчик перечислил ему 108074 руб. 64 коп. - доплату за исполнение обязанностей директора и денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты.
В момент возложения на него обязанностей директора, размер доплаты определен не был и ответчик самостоятельно определил доплату в размере 10 000 руб.
По мнению истца, при выплате ему названой суммы ответчик нарушил требования ст. 151 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой размер доплаты при совмещении профессий (должностей), устанавливается по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии ( должности) за дополнительную оплату.
В связи с чем, установленный работодателем размер доплаты в сумме 10000 рублей за выполнение дополнительной работы - исполнение обязанностей директора филиала в период совмещения с 31 июля 2009 года по 18 июля 2010 года ограничивает и ущемляет его права на оплату труда и носит дискриминационный характер.
В результате противоправных действий работодателя его права и законные интересы были нарушены, и ему был причинен материальный и моральный вред.
В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца, по делу привлечен надлежащий ответчик, ОАО Страховое общество «С», поскольку филиал страхового общества не является юридическим лицом.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным выше причинам, просил взыскать с ОАО страховое общество «С» 301640 руб. 12 коп., задолженность по доплате за выполнение обязанностей директора филиала и проценты денежной компенсации в размере 5959 руб. 14 коп.
Представитель ответчика ОАО Страховое общество « С» Е иска не признал, пояснив в обоснование следующее.
С момента ознакомления Николаева В.А. с приказом о возложении на него обязанностей директора филиала, обязанности заместителя директора последним не исполнялись вовсе. Штаты Тамбовского филиала составляли на этот период 4 человека вместе с истцом. Заработная плата директора общества составляла сумма руб. За период работы истца в качестве исполняющего обязанности директора филиала Общества с 31 июля 2009 года по 19 июля 2010 года заработная плата ему была выплачена в соответствии со штатным расписанием, как директору. Требования истца о дополнительной заработной платы за совмещение двух должностей являются необоснованными, так как он исполнял только функции директора.
По смыслу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) доплата производиться на основании нового трудового договора по соглашению сторон. ОАО Страховое Общество «С» с истцом дополнительный трудовой договор не заключало, совмещение должностей не требовалось, так как их обязанности одинаковые. Кроме того, необходимость в должности заместителя директора отпала, так как было сокращение штатов. Штат сотрудников Тамбовского филиала составлял в период работы истца в качестве директора 4 человека ( вместе с истцом). Николаев В.А. руководил тремя сотрудниками. Истец работал 8 часовой рабочий день, дополнительно сверхурочно работу не выполнял.
Кроме того, он являлся штатным заместителем отсутствующего директора, поэтому ему выплачивался оклад заместителя. Получив, предписание Государственной инспекции труда они решили его исполнить и доплатить ему до ставки директора.
Требование истца о взыскании заработной платы является неосновательным обогащением. По их мнению, истец, злоупотребляет своим правом.
Свидетели: Н, Ф, В, допрошенные в судебном заседании показали, что штат Тамбовского филиала Страхового общества вместе с истцом составлял 4 человека. Ранее, когда он был принят на должность заместителя директора, штат был больше, но впоследствии было сокращение. С 31 июля 2009 года по 19 июля 2010 года истец исполнял только обязанности директора. Других функций у него не было. Работал обычно, как и все они, 8 часов. Доплат за совмещение должностей вплоть до увольнения не требовал.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав, письменные доказательства по делу, суд находит, иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса Российской Федерации при совмещении профессий ( должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и ( или) объема.
Согласно ст. 60-2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату ( ст.151 ТК РФ).
Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работка как по другой, так и по такой же профессии ( должность).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
В тех случаях, когда для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника работник освобождается от работы, обусловленной трудовым договором, то в таком случае имеет место временный перевод на другую работу для замещения временно отсутствующего работника. Такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 72-2 Трудового Кодекса Российской Федерации.
По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу.
В этих случаях оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе ( ст. 72-2 ТК РФ).
Как видно из материалов дела, истец был принят на работу в должности заместителя директора Тамбовского филиала ОАО Страховое общество «С» 02. 03. 2009 года, с тарифной ставкой ( окладом) сумма руб., что подтверждается приказом 02-09-ок от 02.03. 2009 года ( л.д. 43).
Приказом ОАО Страховое общество «С» № 48-09 от 22 июля 2009 года истец был назначен с 31 июля 2009 года исполняющим обязанности директора филиала ОАО Страховое общество «С» в г. Тамбове ( л.д. 44).
По смыслу названного приказа, увеличение объема работы истца обозначено не было, но и не было прекращение трудового договора от 2 марта 2009 года.
Дополнительных соглашений ( трудового договора) стороны не заключали. На протяжении длительного времени истец без письменного согласия исполнял обязанности директора филиала ( в течение года), не ставил вопроса не только о прекращении дополнительной работы, но и о выплате заработной платы за совмещение должностей.
Истец являлся штатным заместителем отсутствующего директора.
При таких обстоятельствах, имел место фактически временный перевод на другую работу для замещения временно отсутствующего работника.
При наличии трудового договора о принятии на должность заместителя, он фактически исполнял только обязанности директора филиала, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, показаниям которых не доверять у суда нет оснований.
Таковых не представлено суду и истцом.
После предписания Государственной инспекции труда по Тамбовской области 13 октября 2010 года ответчик произвел доплату истцу по заработной плате, как директору филиала в размере 108074 руб. 64 коп., за фактически выполняемую работу и компенсацию за задержку названных выплат за 56 дней в сумме 1563 руб. 48 коп, что истцом признано в судебном заседании и в исковом заявлении ( л.д. 2-4). Арифметический расчет истцом в судебном заседании не оспаривался. Нарушение трудового законодательства ответчиком было устранено самостоятельно.
Факт совмещение обязанностей двух должностей: заместителя директора и директора филиала, истцом не доказан, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Ссылки Николаева В.А. на наличие трудового договора о принятии его в качестве заместителя директора, выплату заработной платы в период исполнения обязанностей директора по ставке его заместителя, на предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области, судом признаются не состоятельными, по изложенным выше причинам.
В связи с чем, суд находит иск Николаева В.А. не обоснованным, а потому.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Николаеву В.А. к ОАО Страховое общество «С» о взыскании заработной платы в размере 301640 руб. и процентов денежной компенсации в сумме 5959 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.Ф. ШИРОКОВА
Мотивированное решение принято 15 ноября 2010 года.
СУДЬЯ Н.Ф. Широкова
Копия верна
СУДЬЯ Н.Ф. ШИРОКОВА