РЕШЕНИЕ
по делу № 2- 2589/10
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова Алексея Николаевича и Романенко Василия Александровича к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Хорьков А.Н. и Романенко В.А. обратились с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
В обоснование иска они указали, что являются инвалидами 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получают ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на продовольственные товары и ежегодное возмещение вреда здоровью.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хорькову А.Н. и Романенко В.А. была произведена дополнительная индексация выплат, входящих в объем возмещения вреда на основе индексов роста величины прожиточного минимума в <адрес>, а также исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Хорьков А.Н. полагал, что ответчиком ему причинены убытки в размере № рубля № копейки в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда.
Романенко В.А. полагал, что ответчиком ему причинены убытки в размере № рубля № копейка в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда.
При этом истцы сослались на ст.15 ГК РФ и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В судебном заседании истцы уточнили свои требования в части срока просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ответчика причиненные им убытки в вышеназванном размере.
Представитель ответчика Шевякова О.А. исковые требования не признала. Она пояснила, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено полностью. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются истцам своевременно и в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, а взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации. С расчетом задолженности, осуществленным истцами, она согласилась.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам проиндексированы суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в <адрес>, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.
Данным решением суда было установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда истцам производились в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации.
Указанное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ обязательно для суда и не нуждается в повторном доказывании.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. N31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. N7 и от 11 мая 2007г. N23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцам сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причиненным истцам убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть им полностью возмещен.
На основании изложенного суд считает требования истцов о возмещении инфляционных убытков в результате недоплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик согласен с расчетом задолженности, составленным истцами, суд также считает методику означенного расчета верной.
Доводы представителя ответчика о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Октябрьским районным судом <адрес> индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексировались в соответствии с увеличением роста величины прожиточного минимума либо исходя из роста индексов инфляции.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 05.04.2005г.) разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем, суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст.3 этого федерального закона.
Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 базового Закона.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: Хорькову А.Н. № рубля № копейки, Романенко В.А. № рубля № копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорькова Алексея Николаевича и Романенко Василия Александровича удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Хорькова Алексея Николаевича убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме № рубля № копейки.
Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу Романенко Василия Александровича убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме № рубля № копейка.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья