Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 22 » ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
с участием прокурора Круцких В.Н.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2964/08 по иску прокурора Ленинского района г.Тамбова, в интересах Голощаповой Наталии Владимировны, и Голощаповой Наталии Владимировны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
18.08.2010г. Голощапова Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области от 23.08.2010года № 292 Голощаповой Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как в него не включены периоды работы истицы в должности старшей вожатой средней школы № г.Тамбова с 01.09.1982г. по 30.09.1982г., поскольку должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, воспитателя в группе продленного дня МОУ «Начальная школа- детский сад <данные изъяты> с 01.09.2000г. по 31.10.2008г., поскольку за данный период не выработана норма часов педагогической работы за ставку заработной платы (36 часов в неделю воспитателям дошкольных образовательных учреждений), и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за данный период не подтверждается стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности.
30.08.2010г. Голощапова Н.В. обратилась к прокурору Ленинского района г.Тамбова с заявлением о проведении прокурорской проверки законности и обоснованности решения ГУ УПФ РФ в г.Тамбове от 23.08.2010г. и принятии мер прокурорского реагирования, также просила при необходимости обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав, мотивируя трудным материальным положением и отсутствием юридического образования.
27.10.2010г. прокурор Ленинского района г.Тамбова обратился в суд с иском, в интересах Голощаповой Н.В., к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о признании решения ГУ УПФ РФ в г.Тамбове № 292 от 23.08.2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный трудовой стаж периода работы с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. в должности воспитателя в группе продленного дня МОУ начальной школе- детском саду <данные изъяты> и о назначении досрочной пенсии с момента обращения в суд, указав в обоснование своих требований, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове с заявлением о назначении льготной пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, педагогический стаж Голощаповой Н.В. составлял более 25лет. В период с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. Голощапова Н.В. работала воспитателем в группе продленного дня МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> предметом деятельности которого, согласно Уставу МОУ начальная школа- детский сад <данные изъяты> является реализация общеобразовательных программ дошкольного и начального общего образования. В соответствии с Законом РФ «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся общеобразовательные учреждения начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Следовательно, МОУ начальная школа- детский сад <данные изъяты> относится к общеобразовательным учреждениям, в котором продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) воспитателям в группе продленного дня устанавливается 30 часов в неделю. В указанный период Голощаповой Н.В., в соответствии со штатными расписаниями на каждый учебный год, приказами об утверждении графика работы, положением об оплате труда, была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) 30 часов в неделю, в связи с чем период работы с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение льготной пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. За указанный период работы уплачивались страховые накопительные взносы на обязательное пенсионное страхование ежемесячно в полном объеме из расчета педагогической работы 30 часов в неделю; в связи с чем отсутствие сведений персонифицированного учета о стаже на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности, не является основанием для исключения из стажа указанного периода работы.
В ходе рассмотрения дела прокурор Ленинского района г.Тамбова, в интересах Голощаповой Н.В., дополнил и уточнил исковые требования и просил признать решение ГУ УПФ РФ в г.Тамбове № 292 от 23.08.2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 01.09.1982г. по 30.09.1982г. в должности старшей вожатой средней школы № г.Тамбова, с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. в должности воспитателя в группе продленного дня МОУ начальной школе- детском саду <данные изъяты> и назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней, то есть с 18.08.2010г., указав, что период работы в должности старшей пионервожатой подлежит включению в льготный трудовой стаж.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Круцких В.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что в 2007-2008г.г. нагрузка истицы составляла 36 часов в неделю, что подтверждается тарификационными списками, приказами об объеме педагогической нагрузки, и просил признать решение ГУ УПФ РФ в г.Тамбове № 292 от 23.08.2010г. об отказе Голощаповой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в льготный трудовой стаж истицы периоды работы с 01.09.1982г. по 30.09.1982г. в должности старшей вожатой средней школы № г.Тамбова, с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. в должности воспитателя в группе продленного дня МОУ начальной школе- детском саду <данные изъяты> и назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней, то есть с 18.08.2010г.
В судебном заседании истица Голощапова Н.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям и в ходе рассмотрения дела обратилась с заявлением о включении в льготный трудовой стаж периодов работы в должности старшей вожатой средней школы № г.Тамбова с 01.09.1982г. по 30.09.1982г., в должности воспитателя в группе продленного дня МОУ начальной школе- детском саду <данные изъяты> с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с 18.08.2010г., пояснив в обоснование иска, что она, работая в должности воспитателя группы продленного дня с продолжительностью рабочего времени 30 часов в неделю, выработала в спорный период норму часов педагогической работы за ставку заработной платы, установленную как в Положении об оплате труда начальной школы- детского сада <данные изъяты> так и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191; более того, в 2007-2008г.г. ее педагогическая нагрузка составляла 36 часов. В связи с чем вышеуказанный спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы с 01.09.1982г. по 30.09.1982г. в должности старшей вожатой в средней школе № г.Тамбова также подлежит включению в льготный стаж, что предусмотрено постановлением Совмина СССР от 1959г. С учетом спорного периода ее специальный стаж превышает 25 лет, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а отказ ответчика в назначении пенсии является незаконным. Истица Голощапова Н.В. просила включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 01.09.1982г. по 30.09.1982г. в должности старшей вожатой средней школы № г.Тамбова, с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. в должности воспитателя в группе продленного дня МОУ начальной школе- детском саду <данные изъяты> и назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней, то есть с 18.08.2010г.
Представитель ответчика, по доверенности Платицына Е.Г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в г.Тамбове, дополнив, что спорные периоды работы истицы не охватываются нормами пенсионного законодательства, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Период работы в должности старшей вожатой средней школы № г.Тамбова с 01.09.1982г. по 30.09.1982г. не подлежит включению в льготный стаж, поскольку должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. За период работы с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. истица не выработала норму часов педагогической работы за ставку заработной платы, которая воспитателям дошкольных образовательных учреждений установлена в количестве 36 часов в неделю; кроме того, сведениями персонифицированного учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности. Не оспаривает, что в спорный период истица, являясь воспитателем группы продленного дня, осуществляла педагогическую деятельность с нагрузкой 30 часов в неделю, что подтверждается тарификационными списками, приказами, штатным расписанием; предметом деятельности МОУ начальная школа- детский сад <данные изъяты> является реализация общеобразовательных программ дошкольного и начального общего образования. Кроме того, не оспаривает, что с учетом всех спорных периодов на 18.08.2010г. у истицы стаж на соответствующих видах работ более 25 лет.
Представитель третьего лица, МДОУ детский сад комбинированного вида <данные изъяты> Назарова Л.А., исполняющая обязанности заведующего, в судебном заседании пояснила, что МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> переименованное с 08.07.2009г. в МДОУ детский сад комбинированного вида <данные изъяты> относилось к образовательным учреждениям- школам. Истица работала воспитателем в группе продленного дня с детьми, обучающимися в начальной школе, имела нагрузку 30 часов в неделю, а в 2007-2008г.г.- 36 часов. Голощапова Н.В. реализовывала учебный план начальной школы, который отличался от учебного плана воспитателей дошкольных групп. В пенсионный фонд производились отчисления, однако сведениями персонифицированного учета у истицы не подтверждается стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку ответчик не считал работу в должности воспитателя группы продленного дня как льготную работу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела и пенсионное дело истицы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что 30.08.2010г. Голощапова Н.В. обратилась к прокурору Ленинского района г.Тамбова с заявлением о проведении прокурорской проверки законности и обоснованности решения ГУ УПФ РФ в г.Тамбове от 23.08.2010г. и принятии мер прокурорского реагирования, также просила при необходимости обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав, мотивируя трудным материальным положением и отсутствием юридического образования.
Поскольку иск предъявлен к ГУ- УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области, находящемуся на территории Ленинского района г.Тамбова, в защиту пенсионных прав Голощаповой Н.В., которая имеет право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, суд приходит к выводу, что прокурор Ленинского района г.Тамбова обратился в суд с заявлением в защиту пенсионных прав Голощаповой Н.В. в пределах своей компетенции, а ходатайство представителя ответчика об оставлении вышеуказанного искового заявления прокурора Ленинского района г.Тамбова без рассмотрения, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий, удовлетворению не подлежит. Кроме того, Голощапова Н.В., в ходе рассмотрения дела, также обратилась в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.
В судебном заседании установлено, что истица с 1982г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность; в период с 01.09.1982г. по 30.09.1982г. истица Голощапова Н.В. работала в должности старшей вожатой средней школы № г.Тамбова.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, справкой МОУ СОШ № г.Тамбова № 100 от 08.06.2010г., справками МОУ СОШ №, к которой присоединилась школа №, № и № от 16.11.2010г., архивной справкой МУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» № от 11.11.2010г., приказами по средней общеобразовательной школе № г.Тамбова № 111 от 07.09.1982г. и № 136 от 09.10.1982г., копии которых имеются в материалах дела.
Должность «пионервожатая», которую, как установлено в судебном заседании, занимала Голощапова Н.В. в период с 01.09.1982г. по 30.09.1982г., предусматривалась Типовыми штатами Министерства просвещения РСФСР от 11.10.1957г., действовавшими до 12.02.1987г. На основании п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, действовавшего до 01.10.1993г., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. В силу п.4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. То есть, у истицы имеются все основания для включения вышеуказанного периода в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Кроме того, в постановлении Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004г. указывается, что нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
На основании изложенного суд считает незаконным отказ ответчика о включении вышеуказанного периода работы истицы в должности старшей вожатой (как указано в трудовой книжке, при этом в приказе № 136 от 09.10.1982г. указано, что Голощапова Н.В.- старшая пионерская вожатая освобождается от занимаемой должности с 01.10.1982г. в связи с переходом по распределению в среднюю школу №, а в приказах № 53 от 30.08.1982г. и № 62 от 27.09.1982г. Советского районного отдела народного образования указано, соответственно, Голощапову Н.В. назначить на должность старшей пионервожатой школы № с 01.09.1982г. и Голощапову Н.В., старшую пионерскую вожатую школы №, освободить от занимаемой должности в связи с переходом по распределению в ср. шк. № 9) средней школы № г.Тамбова в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г.- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
В судебном заседании также установлено, что в период с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. истица работала в должности воспитателя в группе продленного дня МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> и осуществляла педагогическую деятельность с нагрузкой 30 часов в неделю, а в период 2007-2008г.г.- 36 часов в неделю, установленную Положением об оплате труда работников МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> ежегодно издаваемыми приказами МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> об утверждении графика работы работников начальной школы- детского сада <данные изъяты> штатными расписаниями на каждый учебный год.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Голощаповой Н.В.,
штатными расписаниями и тарификационными списками преподавателей МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> за период с 2000 по 2008 учебные годы, справками МДОУ детский сад комбинированного вида <данные изъяты> в которое с 08.07.2009г. переименовано МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> № 99 от 09.06.2010г., № 161 и № 162 от 11.11.2010г., № 165 от 18.11.2010г., приказами МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> об утверждении графика работы работников начальной школы- детского сада <данные изъяты> № 9 от 22.09.2000г., № 13 от 26.10.2001г., № 11 от 24.09.2002г., № 13 от 11.09.2003г., № 25 от 09.09.2004г., № 33 от 15.09.2005г., № 64/1 от 06.09.2006г., приказом без номера от 05.09.2007г., № 17 от 05.09.2008г., Положением об оплате труда работников МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> должностной инструкцией воспитателя группы продленного дня, коллективными договорами между руководителем и работниками начальной школы- детского сада <данные изъяты> на 2002-2005г.г. и на 2006-2009г.г., коллективным договором между администрацией и профсоюзным комитетом начальной школы- детского сада <данные изъяты> на 2001-2004г.г., правилами внутреннего трудового распорядка МОУ начальная школа- детский сад <данные изъяты> и МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> Уставом МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> копии которых имеются в материалах дела, и, согласно которым, ставка Голощаповой Н.В., воспитателя в группе продленного дня- 30 часов в неделю в 2000-2006г.г., 36 часов в неделю в 2007-2008г.г., а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснившими суду, что МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> переименованное с 08.07.2009г. в МДОУ детский сад комбинированного вида <данные изъяты> относилось к образовательным учреждениям- школам, истица работала воспитателем в группе продленного дня с детьми, обучающимися в начальной школе, имела нагрузку 30 часов в неделю, а в 2007-2008г.г.- 36 часов, и реализовывала учебный план начальной школы, и не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.
Согласно п.3 приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (с изменениями от 01.02.2005г., 09.06.2007г., 18.08.2008г.) установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы 30 часов в неделю воспитателям в группах продленного дня общеобразовательных учреждений.
Из п.2.3 Устава МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад «Эврика», а также п.1 Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1997г. № 1204 следует, что предметом деятельности Учреждения является реализация общеобразовательных программ дошкольного и начального общего образования.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Голощапова Н.В. в период с 01.09.2000г. по 31.10.2008г., работая в должности воспитателя в группе продленного дня МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> с нормой часов педагогической нагрузки 30 часов в неделю, а в 2007-2008г.г.- 36 часов, что составляло ставку заработной платы, выполнила норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Данные обстоятельства доказаны истцом в полном объеме, а ответчиком не доказано обратного; доводы представителя ответчика о том, что Голощапова Н.В. в спорный период не выполнила норму рабочего времени, поскольку для воспитателя дошкольного образовательного учреждения она установлена в количестве 36 часов в неделю, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.
Также в судебном заседании установлено, что за период с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. работодателем, а именно МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> уплачивались страховые накопительные взносы на обязательное пенсионное страхование ежемесячно в полном объеме из расчета педагогической работы истицы- 30 часов в неделю (в 2007-2008г.г.- 36 часов), при этом работодатель не предоставлял в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области данные персонифицированного учета истицы, которые подтверждают льготный характер работы Голощаповой Н.В., что также послужило основанием для отказа ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области Голощаповой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии. Однако в соответствии с пенсионным законодательством РФ обязанность по предоставлению вышеуказанных данных возложена на администрацию учреждения, а не на работника, в связи с чем суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
На основании изложенного суд, считает незаконным отказ ответчика о включении вышеуказанного периода работы истицы в должности воспитателя в группе продленного дня МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты> в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, а поскольку ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области не оспаривает наличие у истицы льготного стажа 16 лет 9 месяцев 5 дней, то с учетом рассмотренных периодов работы у истицы имеется необходимый стаж для назначения пенсии, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. Пенсия Голощаповой Н.В. должна быть назначена с 18.08.2010г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Тамбова, в интересах Голощаповой Наталии Владимировны, и Голощаповой Наталии Владимировны удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области включить Голощаповой Наталии Владимировне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
- с 01.09.1982г. по 30.09.1982г. в должности старшей вожатой средней школы № г.Тамбова;
- с 01.09.2000г. по 31.10.2008г. в должности воспитателя группы продленного дня МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа- детский сад <данные изъяты>
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области назначить Голощаповой Наталии Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости с 18.08.2010года.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 23.11.2010года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья