РЕШЕНИЕ
По делу № 2-2760/10
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчиной Ирины Вадимовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Саранчина И.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов ее работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу назначения ей льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный Фонд не включил периоды работы истицы в Новомировской музыкальной школе, в детском саду № <адрес> и Детской школе искусств № в педагогический стаж.
Саранчина И.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала преподавателем по классу фортепиано в Новомировской музыкальной школе Юргамышского отдела культуры <адрес>. Данное учреждение было учреждением дополнительного образования детей, несмотря на его ведомственную принадлежность. Истица работала с детьми 1-7 классов.
Указанный период не включен ответчиком в педагогический стаж истицы, поскольку учреждение не соответствует Списку учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица временно работала воспитателем в детском саду № <адрес>. Туда она была переведена на время ремонта детского сада №, и выполняла свои обычные обязанности. Работала на полную ставку. Этот период ответчик не включил в льготный стаж истицы, считая, что она не занимала штатную должность.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности концертмейстера хорового отделения и преподавателя общего фортепиано в Детской школе искусств № <адрес>. Этот период ответчик не включил в специальный стаж истицы, считая, что ее должность не соответствует Списку.
Также ответчик не включил истице в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.
Считая, что педагогический стаж составляет у нее более 25 лет, Саранчина И.В. просила в судебном порядке включить в стаж указанные периоды работы. Истица просила обязать ответчика назначить ей льготную пенсию как педагогу.
Представитель ответчика Кашковская Л.Д. иск не признала и пояснила, что спорные периоды трудового стажа истицы не включены в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку они не охватываются нормами пенсионного законодательства.
Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствие со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.
В означенном Списке указана должность преподавателя учреждения дополнительного образования детей: центра дополнительного эстетического воспитания детей (культуры, искусств или по видам искусств), детской школы искусств (в том числе по видам искусств).
Таким образом, работа преподавателем в музыкальной школе и школе искусств засчитывается в льготный стаж в соответствие с вышеназванной нормой закона.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд должен разрешать пенсионный спор исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, в том числе с учетом направлений деятельности учреждений и организаций, в которых работал истец (п.9).
Согласно пункта 10 того же Постановления при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты10-12пункта1статьи28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.
До установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов10-12пункта1статьи28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части1 и 2), 39 (части1 и 2) и 55 (части2 и 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу фортепиано в Новомировской музыкальной школе Юргамышского отдела культуры <адрес>, независимо от ведомственной принадлежности учреждения, должен быть засчитан в ее педагогический стаж.
Также должен быть засчитан в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности концертмейстера хорового отделения и преподавателя общего фортепиано в Детской школе искусств № <адрес>, поскольку Саранчина И.В. осуществляла преподавательскую деятельность в учреждении, соответствующем Списку. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая позицию постановления Пленума ВС РФ от 20.12.05г., изложенную в пункте 9 постановления, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № <адрес> следует включить в ее льготный стаж, поскольку судом установлено, что Саранчина И.В. работала в это время в должности и в учреждении, соответствующих вышеназванному Списку.
Согласно приказу отдела народного образования Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ все воспитатели детского сада № переводились на время капитального ремонта сада в другие детские сады района. Истица была переведена в ясли-сад № 46.
В соответствие с карточками-справками яслей-сада № истица, работая там, получала заработную плату по должности воспитатель. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 г. N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).
Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст.167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет во время действия приведенных выше Законов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Следует обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ - с момента возникновения у нее право на пенсию. При этом суд учитывает, что на это время истица продолжала работать в должности и в учреждении, соответствующих Списку с надлежащей нагрузкой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Саранчиной Ирины Вадимовны удовлетворить.
Включить Саранчиной Ирине Вадимовне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу фортепиано в Новомировской музыкальной школе Юргамышского отдела культуры <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № <адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности концертмейстера хорового отделения и преподавателя общего фортепиано в Детской школе искусств № <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период отпуска по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> назначить Саранчиной Ирине Вадимовне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с
момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья