РЕШЕНИЕ
По делу № 2-3110/10
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксовой Надежды Станиславовны к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Куксова Н.С. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе о включении отдельных периодов ее работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу назначения ей льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный фонд не включил ряд периодов работы истицы в педагогический стаж.
Считая, что таковой стаж составляет у нее более 25 лет, Куксова Н.С. просила в судебном порядке включить в стаж периоды нахождения в ученическом отпуске и на курсах повышения квалификации, а также периоды работы в экспертной комиссии по аттестации учебных заведений.
Кроме того, истица просила включить в педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения СПТУ-18 <адрес>, т.к. Пенсионный фонд счел, что в это время истице не начислялась заработная плата.
Куксова Н.С. также просила включить в льготный стаж время ее работы преподавателем профессионально-технической школы № <адрес>. Истица просила обязать ответчика назначить ей льготную пенсию как педагогу.
Представитель ответчика Волосевич Ю.С. иск не признала и пояснила, что спорные периоды трудового стажа истицы не включены в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку они не охватываются нормами пенсионного законодательства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствие со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.
В означенном Списке указаны учреждения начального и среднего профессионального образования, в том числе училища всех видов и наименований, техникумы и колледжи, а также должности преподавателя и мастера производственного обучения.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд должен разрешать пенсионный спор исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, в том числе с учетом направлений деятельности учреждений и организаций, в которых работал истец (п.9).
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке и справок работодателя истица с ДД.ММ.ГГГГ работала мастером производственного обучения в республиканском ПТУ Министерства торговли Казахской ССР, которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в СПТУ-18 Алматинского городского управления профтехобразования.
ДД.ММ.ГГГГ Куксова Н.С. была переведена в том же учебном заведении на должность преподавателя.
ДД.ММ.ГГГГ СПТУ-18 было переименовано в профессионально-техническую школу № без изменения профиля деятельности, что подтверждается показаниями истицы и справками администрации данного учреждения.
В этом учебном заведении Куксова Н.С. работала до ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в кооперативном техникуме Тамбовского облпотребсоюза преподавателем.
Справками названных учреждений подтвержден льготный характер работы истицы.
Таким образом, суд полагает, что Куксова Н.С. в указанное время работала в должностях и в учреждениях, соответствующих Списку, вне зависимости от наименования организации-работодателя. При этом суд учитывает, что ответчик выборочно включил истице в льготный стаж периоды работы в названных учреждениях.
В соответствие с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., которое подписано Правительствами РФ и республики Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают. Для установления права на пенсию, в том числе и на льготных основаниях, гражданам государств-участников СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения (ст.ст.1,6).
Решением Экономического Суда СНГ от 07.04.05г. № 01-1/6-04 вышеназванные положения разъяснены, и признан приоритет национального законодательства в области пенсионного обеспечения.
Таким образом, при назначении пенсии истице должны учитываться периоды ее работы в Казахской ССР и независимой Республике Казахстан с учетом пенсионного законодательства РФ, где она проживает.
Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.
В соответствие со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Федеральным законом от 10.04.2000г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» (с изменениями и дополнениями) в качестве одного из основных направлений развития обеспечения системы образования кадрами указано развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических работников.
Повышение квалификации работников учреждений среднего и начального профессионального образования один раз в пять лет предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. № 521 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 г. № 543. При этом указано, что повышение квалификации может осуществляться путем обучения или стажировок в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, в ВУЗах, на предприятиях или иных организациях в соответствие с законодательством РФ.
При этом аттестация педагогических работников зависит, в том числе, от непрерывного повышения уровня их квалификации (приказ Минобразования и науки РФ от 24.03.2010г. № 209).
Таким образом, на основании означенных правовых норм истица обязана была повышать свою квалификацию. При этом повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия истицы занимаемой должности.
Исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что обучаясь на курсах повышения квалификации, проходя стажировку, обучаясь на специальном семинаре, в ВУЗе, Куксова Н.С. продолжала выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату. Данное обстоятельство подтверждается справками работодателей истицы, ее дипломами и сертификатами, полученными по окончанию обучения по программе повышения квалификации.
Обучение на специальных курсах (стажировку) суд рассматривает как педагогическую деятельность, поскольку повышение квалификации обязательно при осуществлении таковой деятельности.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации (на стажировке, семинаре, в дополнительном оплачиваемом отпуске для обучения) следует зачесть в ее специальный трудовой стаж.
По тем же основаниям следует зачесть в педагогический стаж истицы и периоды нахождения ее в оплачиваемом ученическом отпуске, поскольку за ней сохранялось место работы и средний заработок. Данный вид гарантий предусмотрен ст.173-174 ТК РФ.
Период работы Куксовой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в СПТУ-18 <адрес> не включен ответчиком в ее льготный стаж, поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы за данный период.
Истица пояснила, что в это время работала в обычном режиме, что также подтверждается справками Алматинского колледжа экономики и технологии (правопреемника СПТУ-18).
Архивная справка <адрес> архива <адрес> подробнейшим образом отражает все приказы, касающиеся трудовой деятельности истицы в СПТУ-18. Сведений об отпуске без сохранения заработной платы, простое и т.п. в спорный период не имеется.
Отсутствие ряда ведомостей по начислению заработной платы не может поставить под сомнение вывод суда о том, что в спорный период истица постоянно работала в учреждении и должности, соответствующих Списку. Это подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств, которые не опровергнуты ответчиком.
На основании изложенного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует включить в льготный стаж истицы.
Судом установлено, что работая в Тамбовском кооперативном техникуме, Куксова Н.С. на основании приказов Управления образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась для участия в работе аттестационной комиссии по аттестации профессиональных учебных заведений. За это время за истицей сохранялась заработная плата и отчислялись взносы в Пенсионный фонд.
Как пояснила Куксова Н.С., участвуя в работе аттестационной комиссии, она проверяла деятельность учреждений профобразования по обучению конкретной профессии. Суд полагает, что истица фактически выполняла свою трудовую функцию, в связи с чем периоды работы в аттестационной комиссии следует зачесть в ее льготный стаж.
Следует также обязать ответчика назначить истице досрочную пенсию по старости с момента ее обращения в Пенсионный фонд, поскольку с учетом спорных периодов у нее достаточно педагогического стажа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куксовой Надежды Станиславовны удовлетворить.
Включить Куксовой Надежде Станиславовне в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученические отпуска;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения СПТУ-18 <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Профессионально-технической школы № <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды повышения квалификации;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды участия в экспертной (аттестационной) комиссии.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить Куксовой Надежде Станиславовне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья