Дело № 2-1620/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тамбов 07 декабря 2010 года
Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
при секретаре Гребенниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Панкову И.В. о возмещении ущерба в порядке регрессного требования,
установил:
01.03.2009 г. на ул. Советской, 52 г. Тамбова произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих Панкову И.В., Л.Р.Н. и Б.Н.В. В результате был повреждён автомобиль Субару Импреза рег. № К 141 НС 68, принадлежащий Л.Р.Н. и застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств по риску «Автокаско».
Виновным в совершении ДТП признан Панков И.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Л.Р.Н. страховое возмещение в сумме 234374,62 руб. Также истец понёс дополнительные убытки в сумме 3487,49 руб. в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.
Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», последний, в счёт удовлетворения суброгационных требований, перечислил истцу 120000 руб.
Истец, со ссылкой в обоснование своих требований на ст.1064, 1079, 1072, ГК РФ предъявил иск к Панкову И.В. о взыскании в порядке регрессных требований суммы страхового возмещения в размере 114374 руб., взыскании судебных расходов в сумме 3487,49 руб.- государственная пошлина.
В судебном заседании представитель истца Быстрова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Панков И.В., не отрицая свою вину в совершении ДТП, считает завышенным размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза в сумме 234374 руб. 62 коп. Признаёт исковые требования в сумме 50 тысяч рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела 01 марта 2009 года по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 52 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водители Панков И.В., Л.Р.Н., Б.Н.В.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2009 года, виновным в ДТП признан водитель Панков И.В., который, управляя автомобилем Хонда К 059 ВР 68, двигаясь по улице А.Бебеля в сторону улицы Энгельса, не учёт интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате не выбрал соответствующую скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, допустил наезд на стоящий автомобиль Субару К 141 НЕ 68 под управлением водителя Л.В.Н. и Форд Мондео К 519 АР 68 под управлением водителя Б.Н.В., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В отношении других участников ДТП вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена.
Автомобиль Марки Субару Импреза Гос. № К 141 НС 68 застрахован в Тамбовском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств по риску «Автокаско». В связи с чем, в счёт исполнения обязательств по договору страховая компания выплатила владельцу автомобиля Субару страховое возмещение в сумме 234374, 62 руб. Размер страхового возмещения подтверждён экспертным заключением №03-37/09.
Автогражданская ответственность Панкова И.В. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое в порядке суброгации возместило страховой компании «Согласие» ущерб в сумме 120 тыс. руб.
Таким образом, согласно вышеприведённой ст. 965 ГК РФ лицо, ответственное за убытки- Панков И.В. обязан возместить убытки.
Панков И.В., не отрицая свою вину в совершении ДТП, считает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза завышенным. Так, согласно экспертного заключения №03-37/09 от 13.03.2010 года (л.д. 40-50), на основании которого производилась страховая выплата потерпевшему Л.Р.Н., стоимость восстановительного ремонта составила с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа- 234374 руб. 62 коп. Согласно повторной экспертизы ( заключение №2337/3-2 от 12.11.2010 года), проведённой по ходатайству истца, стоимость такого восстановительного ремонта данного автомобиля составила 207504 руб. Размер данного ущерба истцом не оспорен. В подтверждение своих доводов о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л.Р.Н. составляет не более 50 тысяч доказательств не представил.
При таких обстоятельствах, Панков И.В. должен нести ответственность по возмещению вреда исходя из указанной в заключении эксперта № 2337/3-2 от 12.11.2010 года суммы восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза в размере 207504 рубля, который страховая компания не оспорила.
Таким образом сумма подлежащая ко взысканию с Панкова И.В. в регрессном порядке составляет 87504 руб. ( 207504 руб.-120000 руб.).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2825 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Панкову И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Панкову И.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму 87 504 (восемьдесят семь тысяч пятьсот четыре ) рубля и расходы по госпошлине в сумме 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Панкову И.В. в остальной части ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2010 года.
Судья С.П.Шелуханова