2-1970/10г. по иску Колупановой

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1970/10 по иску Колупановой Валентины Васильевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области, на поступившее в их адрес 21.09.2009г. письменное обращение Колупановой В.В. о порядке назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, разъяснило в письме от 05.10.2009г. порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

11.01.2010г. Колупанова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о признании решения об отказе в предоставлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 05.10.2009г. незаконным, включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы мастером с 25.01.2002г. по 01.06.2009г. в Рязанском МУ «<данные изъяты>» и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14.09.2009г.

Впоследствии Колупанова В.В. изменила исковые требования и просила установить факт ее работы в указанный период в должности мастера строительных и монтажных работ, обязать ответчика- работодателя- выдать справку о работе за данный период с указанием простоев, прогулов, ученических отпусков и т.п.

В обоснование требований Колупанова В.В. указала, что ее общий трудовой стаж составляет 31 год, включая периоды работы в фирме «<данные изъяты>» с 16.06.1998г. в должности техника, затем в должности инженера, а с 25.01.2002г. по 01.06.2009г.- мастера строительно-монтажных работ, при этом в трудовой книжке указана ее должность «мастер». Работодатель ОАО «<данные изъяты>» представил индивидуальные сведения по стажу обычными условиями, отказал в выдаче справки о льготном характере работы в должности мастера, мотивируя тем, что наименование ее должности- «мастер по сварке»- не соответствует Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на пенсию на льготных условиях. Руководимая ею бригада занимается монтажом металлоконструкций с применением сварки, ее трудовые функции полностью соответствуют должности мастера строительно-монтажных работ.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.05.2010г. исковые требования Колупановой В.В. были удовлетворены.

30.06.2010г. судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда вышеуказанное решение Ленинского районного суда отменила, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области от 16.07.2010года № 244 Колупановой В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в него не включен период работы истицы в должности мастера в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты>» с 25.01.2002г. по 01.06.2009г., так как Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, а также сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждается работа с тяжелыми условиями труда; организация, выдавшая справку, уточняющую характер льготной работы, в своем основании ссылается на решение суда от 17.05.2010г., которое отменено.

В ходе рассмотрения дела Колупанова В.В. вновь изменила исковые требования и просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.07.2010г., включить в льготный трудовой стаж период работы в должности мастера в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты>» с 25.01.2002г. по 01.06.2009г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с 14.09.2009г., указав в обоснование требований, что сведения, содержащиеся в ее трудовой книжке, являются достаточными для установления периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; кроме того, трудовая деятельность в качестве мастера строительных и монтажных работ подтверждается командировочными удостоверениями и расчетными листками, в которых ее должность указана как «мастер строительных и монтажных работ», нарядами-допусками на производство работ, связанных с опасными условиями труда; в спорный период она работала на полную ставку; обязанность по предоставлению сведений о льготном характере работы возложена на работодателя, она не может быть лишена права на пенсионное обеспечение из-за ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

В судебном заседании истица Колупанова В.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что в спорный период она работала фактически мастером строительно-монтажных работ в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты>», осуществлявшем монтаж и реконструкцию котельного, турбинного, газового оборудования, трубопроводов пара и горячей воды, технологических и строительных металлоконструкций на различных промышленных объектах- ТЭЦ, ГРЭС, химических заводах, нефтегазохимических предприятиях, при этом в трудовой книжке указана ее должность «мастер», по штатному расписанию она значится в отделе сварщика линейным мастером. У нее в подчинении находились рабочие разных специальностей (монтажники и сварщики), которые осуществляли монтаж металлоконструкций и оборудования. В ее обязанности входило контроль над выполнением работ, поставкой материалов, она закрывала наряды, составляла отчеты. Она работала полный рабочий день, простоев в работе не было; возможно в декабре 2003г. и январе 2004г. она брала отпуска без оплаты. Поскольку по образованию она инженер-металлург, в отделе кадров предприятия ее считают мастером по сварке, в связи с чем в добровольном порядке работодатель не выдал справку о льготном характере работы. В 2009г. она неоднократно обращалась в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове по вопросу назначения льготной пенсии, а 14.09.2009г. отправила в пенсионный фонд заявление, в котором просила рассмотреть вопрос назначения льготной пенсии, при этом никакие документы к заявлению не приложила, а получив от ответчика в октябре 2009г. сообщение о порядке назначения пенсии, вновь никакие документы в пенсионный фонд не представила, обратилась с иском в суд. 19.04.2010г., в ходе рассмотрения гражданского дела, она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии, в чем ей было отказано в июле 2010г. Решение об отказе в назначении пенсии от 16.07.2010г. считает незаконным, так как руководимые ею бригады осуществляли монтаж металлоконструкций, в том числе с применением сварки, ее трудовые функции полностью соответствуют должности мастера строительно-монтажных работ. Уточняя исковые требования, истица Колупанова В.В. просила включить в льготный трудовой стаж период работы в качестве мастера в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты>» с 25.01.2002г. по 01.06.2009г., за исключением 30.12.2003г., 31.12.2003г., 05.01.2004г., 06.01.2004г., а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, с 14.09.2009г., с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика, по доверенности Перелыгин С.С., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в г.Тамбове, дополнив, что 19.04.2010г. истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ- 5 лет для возраста 54 года, которого достигла истица, поскольку в него не включен период работы истицы в должности мастера в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты> с 25.01.2002г. по 01.06.2009г., так как спорный период работы истицы не охватывается нормами пенсионного законодательства, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии; документы, представленные истицей, не подтверждают факт работы в качестве мастера строительно-монтажных работ, сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждается работа с тяжелыми условиями труда; организация, выдавшая справку, уточняющую характер льготной работы, в своем основании ссылается на решение суда от 17.05.2010г., которое отменено. В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию, а днем обращения считается день приема пенсионным органом соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно журналу регистрации обращений застрахованных лиц в клиентскую службу в июне и июле месяцах 2009г., феврале и апреле месяцах 2010г. истица обращалась в пенсионный фонд за консультациями по вопросу назначения льготной пенсии; кроме того, пенсионным фондом было рассмотрено обращение Колупановой В.В. от 14.09.2009г. по вопросу назначения льготной пенсии, поступившее в пенсионный фонд 21.09.2009г., и 05.10.2009г. истице направлен ответ, при этом к заявлению Колупановой В.В., в котором она фактически просила разъяснить, какие документы необходимы для назначения льготной пенсии, никакие документы не были приложены. Истица, считая, что специалист безосновательно не принимает документы, могла обратиться к начальнику клиентской службы, направить заявление и документы по почте. Кроме того, при подаче заявления о назначении пенсии гражданин должен представить трудовую книжку, а у истицы ее с собой не было, что отмечено в журнале регистрации обращений, к заявлению от 14.09.2009г. документы также не были приложены, не были они представлены и в последующие три месяца. Не оспаривает, что с учетом спорного периода стаж истицы на соответствующих видах работ более 5 лет.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> монтажное управление в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна; в заявлении суду указали, что возражения на иск не имеют; Колупановой В.В. не выдавалась справка, подтверждающая работу, связанную с тяжелыми условиями труда, так как ее должность- мастер по сварке- не предусмотрена Списком производств, работ, профессий от 1991г., позже таковая была выдана на основании решения суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела и пенсионное дело истицы, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

В судебном заседании установлено, что истица, согласно записям в трудовой книжке, с 20.07.2000г. по настоящее время работает в Рязанском монтажном управлении ОАО Фирмы «<данные изъяты>» (ОАО Фирма «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании решения общего собрания акционеров Общества, протокол № 16 от 26.02.2008г.), в том числе с 25.01.2002г. в качестве мастера (с 09.02.2010г. истица командирована и работает в качестве мастера строительных и монтажных работ в филиале ОАО «№ <данные изъяты>» <данные изъяты> монтажное управление).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Колупановой В.В., сообщениями филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> монтажное управление № 13-12/625 от 20.07.2010г. и № 13-12/775 от 14.10.2010г., приказами о направлении в командировку и о продлении командировок № 6 Л от 25.01.2002г., № 146 Л от 15.11.2002г., № 156 Л от 03.12.2002г., № 93 Л от 22.06.2004г., № 538 л от 28.12.2004г., № 133 к от 21.04.2006г., № 75 к от 30.04.2009г., № 63 к от 31.03.2009г., № 40 к от 27.02.2009г., № 23 к от 30.01.2009г., № 203 к от 31.05.2005г., № 62 к от 31.03.2005г., № 214 к от 06.06.2005г., № 97 Л от 30.06.2004г., № 114 к от 31.03.2008г., № 138 к от 30.04.2008г., № 320 к от 31.12.2008г., № 41 к от 31.01.2008г., № 74 к от 29.02.2008г., № 482 к от 30.09.2005г., штатным расписанием за 2006-2007г.г., копии которых имеются в материалах дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

В силу п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается досрочно женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (55 лет) на один год за каждые 2 года такой работы (женщинам). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается такая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения таких пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002года № 537 (изменения внесены постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991года.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда от 1991г. мастера строительных и монтажных работ, производители работ имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXУII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом также установлено, что в период с 25.01.2002г. по 01.06.2009г. работы истицы в должности мастера в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО Фирмы «<данные изъяты>» (в настоящее время филиал ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> монтажное управление), осуществляющем возведение и ремонт энергоблоков, трубопроводов, промышленных котлов и других строений и сооружений на предприятиях различных отраслей хозяйства, Колупанова В.В. фактически работала в должности мастера строительных и монтажных работ, была занята на работе с тяжелыми условиями труда, на строительстве новых промышленных объектов, техническом перевооружении и ремонте существующих сооружений и других объектов в различных отраслях промышленности, полный рабочий день и полную рабочую неделю, других работ не выполняла, в отпуске без содержания, за исключением 30.12.2003г., 31.12.2003г., 05.01.2004г., 06.01.2004г., в ученическом отпуске и отпуске по уходу за ребенком не находилась.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истицы, подтверждаются трудовой книжкой истицы, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, Уставом ОАО «<данные изъяты>», согласно п.3.2 которого Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные законом, в том числе монтаж технологических металлоконструкций, изготовление, монтаж, реконструкция, ремонт трубопроводов различного назначения, трубопроводов пара и горячей воды, сосудов, работающих под давлением, паровых и водогрейных котлов, технологического оборудования, лицензией <адрес>, расчетными листками за март 2008г., сентябрь 2007г., май 2006г., в которых указана должность Колупановой В.В.- «мастер строительных и монтажных работ», договорами, заключенными между ОАО фирма «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», на выполнение строительно-монтажных работ на объекте № 6 от 01.02.2006г., на проведение работ по техническому перевооружению тепловой станции и цехов ОАО «<данные изъяты>» № от 15.05.2006г., актами о приемке выполненных работ, нарядами-допусками на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов № 2 от 08.11.2005г., № 15 от 25.09.2006г., № 4 от 15.12.2005г., № 9 от 04.07.2006г., от 10.05.2006г., журналом учета работ по нарядам и распоряжениям, личной карточкой Колупановой В.В. формы Т-2, приказом о направлении в командировку № 109 к от 28.02.2007г., в котором указана должность истицы- «мастер строительно-монтажных работ», должностной инструкцией мастера ОАО фирма «<данные изъяты>», а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, давших суду аналогичные показания о том, что Колупанова В.В. в спорный период фактически работала в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО Фирмы «<данные изъяты>», впоследствии переименованном в ОАО «<данные изъяты>», которое осуществляло и осуществляет в настоящее время монтаж и реконструкцию котельного, турбинного, газового оборудования, трубопроводов пара и горячей воды, технологических и строительных металлоконструкций на различных промышленных объектах- ТЭЦ, ГРЭС, химических заводах, нефтегазохимических предприятиях, в должности мастера строительных и монтажных работ, полный рабочий день и полную рабочую неделю, других работ, в том числе обязанностей мастера по сварке, не выполняла, в отпуске без содержания, в ученическом отпуске, отпуске по уходу за ребенком не находилась; истица осуществляла руководство бригадами рабочих при монтаже и ремонте объектов, в частности на <адрес> нефтебазе, ОАО «<данные изъяты>», на ГРЭС в <адрес>; в феврале 2010г. истица командирована в филиал ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> монтажное управление, где выполняет те же трудовые функции. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истицы о том, что с 09.02.2010г. она командирована в филиал ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> монтажное управление, где выполняет те же трудовые функции в качестве мастера строительных и монтажных работ; данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» Волгореченское монтажное управление № № от 24.09.2010г.

На основании изложенного, и, принимая во внимание положение п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005г., суд приходит к выводу о том, что в спорный период Колупанова В.В. выполняла работу, подпадающую под требования Списка № 2, и период работы истицы с 25.01.2002г. по 01.06.2009г. в качестве мастера в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты>», за исключением 30.12.2003г., 31.12.2003г., 05.01.2004г., 06.01.2004г., когда истице предоставлялись отпуска без оплаты, должен быть включен в ее льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы представителя ответчика о том, что полная занятость истицы на работах с тяжелыми условиями не подтверждена, так как показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными, поскольку под характером работы, который, в связи с изменениями, внесенными в статью 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не подтверждается показаниями свидетелей, понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, указанные в Списках № 1 и № 2, а в Списке № 2 от 1991г. указана только должность «мастер строительных и монтажных работ», никаких условий, при которых работнику на указанной должности предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, Список № 2 не содержит, а из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 бесспорно следует, что истица фактически являлась мастером строительных и монтажных работ и никаких других работ, кроме работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, не выполняла.

Тот факт, что в штатном расписании за 2008г. указана должность Колупановой В.В.- «мастер по сварке», основанием для отказа в удовлетворении иска не является, так как истица, как установлено судом и указано выше, фактически являлась мастером строительных и монтажных работ.

Непредставление работодателем сведений о льготном характере работы истицы в спорный период работы в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты> что установлено в судебном заседании, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством РФ обязанность по предоставлению вышеуказанных данных возложена на администрацию учреждения, а не на работника.

На основании изложенного суд, считает незаконным отказ ответчика о включении периода работы истицы с 25.01.2002г. по 01.06.2009г. в качестве мастера в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты>» в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, в связи с работой с тяжелыми условиями труда; с учетом рассмотренного периода работы у истицы имеется необходимый стаж, со снижением возраста, 5 лет, для назначения пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14.09.2009г., суд исходит из следующего.

По смыслу п.1 ст.18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частьютрудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с п.6, п.15, п.16 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002г. № 17/19пб, и по смыслу ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии граждане должны подать соответствующее заявление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства; трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пенсионного дела истицы и установлено в судебном заседании, Колупанова В.В. 19.04.2010г. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области от 16.07.2010г. № 244 Колупановой В.В. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, 5 лет при возрасте 54 года.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что 29.06.2009г., 29.07.2009г., 01.02.2010г., 05.04.2010г. Колупанова В.В. обращалась в клиентскую службу ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области за консультацией специалиста клиентской службы по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а 14.09.2009г. отправила в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове по почте заявление, в котором фактически просила разъяснить, какие документы необходимы для назначения льготной пенсии, не приложив к указанному заявлению никаких документов.

Колупанова В.В., получив в октябре 2009г. разъяснение ГУ УПФ РФ в г.Тамбове от 05.10.2009г., в течение трех месяцев не представила необходимые для назначения пенсии документы.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, заявлением Колупановой В.В. от 14.09.2009г., выписками из журнала регистрации обращений застрахованных лиц в клиентскую службу ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области за 29.06.2009г., 29.07.2009г., 01.02.2010г., 05.04.2010г., разъяснением ГУ УПФ РФ в г.Тамбове в письме № от 05.10.2009г., заявлением Колупановой В.В. от 19.04.2010г., а также показаниями свидетеля ФИО9

Так, свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что 29.06.2009г. Колупанова В.В. обращалась к ней, специалисту клиентской службы, за консультацией по вопросу назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Она, в соответствии с должностными обязанностями, разъяснила Колупановой В.В., какие документы необходимы при подаче заявления о назначении пенсии, что в них должно быть указано, откуда и какие справки необходимо представить, предварительно подсчитала коэффициент по заработку, учитывая нормы действующего законодательства. Колупанова В.В. обращалась в клиентскую службу, не имея при себе трудовой книжки, справок, подтверждающих льготный характер работы, однако у нее был паспорт, страховое свидетельство, и по данным персонифицированного учета она смогла посмотреть ее работу, установив отсутствие сведений о специальном стаже. В клиентской службе ведется журнал обращений застрахованных лиц, в котором она отметила обращение истицы, указав в графе «причины обращения»- консультация у специалиста, в графе «примечание» отразила, что истице дан перечень документов, образец льготной справки, указала коэффициент по заработку. 29.06.2009г. истица ни заявление о назначении пенсии, ни иные документы, необходимые для назначения пенсии, не сдавала, была устная консультация; в принятии заявления о назначении пенсии 29.06.2009г. она истице не отказывала, истица вообще таковое не подавала.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Истицей не представлено суду бесспорных доказательств тому, что она неоднократно обращалась с заявлением о назначении пенсии, но в принятии такового ей было отказано, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Колупановой В.В. о том, что с заявлением о назначении пенсии она первоначально обратилась 14.09.2009г. и с указанной даты должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, суд считает необоснованными, поскольку из указанного заявления буквально следует, что Колупанова В.В. просит разъяснить, какие документы необходимы для назначения льготной пенсии, сообщает место работы и должность, и об отказе работодателя выдать льготную справку; фактически указанное заявление является обращением гражданина за консультацией по вопросу назначения пенсии, на которое ответчиком был дан ответ; кроме того, к заявлению ни изначально не были приложены, ни в течение последующих, с момента получения в середине октября 2009г. разъяснения пенсионного фонда, трех месяцев не были представлены никакие документы. Отсутствие справки о льготном характере работы, ввиду отказа работодателя выдать таковую в связи с тем, что должность истицы- «мастер по сварке», по мнению суда, не препятствовало истице представить иные документы, необходимые для назначения пенсии, с учетом которых пенсионный фонд принял бы соответствующее решение. Доводы Колупановой В.В. об отсутствии трудовой книжки, ввиду отказа работодателя выдать таковую, ничем объективно по делу не подтверждены.

Кроме того, Колупанова В.В. не смогла пояснить в судебном заседании, почему она, будучи уверена в наличии стажа, необходимого для назначения пенсии, и считая, что специалисты пенсионного фонда нарушают ее права, не обращалась с жалобами на действия специалистов к руководству пенсионного фонда.

Таким образом, принимая во внимание положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 18, пунктах 1 и 2 статьи 19 Закона от 17 декабря 2001г., согласно которым вопрос о праве гражданина на трудовую пенсию может быть рассмотрен органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, только при наличии на то волеизъявления с его стороны, выраженного посредством обращения в данный орган с заявлением об установлении пенсии, и анализируя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Колупановой В.В. о назначения досрочной трудовой пенсии с 14.09.2009г. Пенсия Колупановой В.В. должна быть назначена с 19.04.2010г.- момента ее фактического обращения в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колупановой Валентины Васильевны удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области включить Колупановой Валентине Васильевне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, период работы:

- с 25.01.2002г. по 01.06.2009г. в качестве мастера в <данные изъяты> монтажном управлении ОАО фирмы «<данные изъяты>», за исключением 30.12.2003г., 31.12.2003г., 05.01.2004г., 06.01.2004г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области назначить Колупановой Валентине Васильевне досрочную трудовую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с 19.04.2010года.

В удовлетворении остальной части иска Колупановой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 19.10.2010года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья