Дело №2-2928/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 08 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.
при секретаре Мурановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Зверев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного ДТП: 18995,61руб. – разница между выплаченной суммой и ущербом; 10594,87руб. – судебные расходы (3000руб. – оплата экспертиз; 5000руб. – услуги представителя; 2194,87руб. – госпошлина; 400руб. – нотариальное оформление доверенности представителю) – исковые требования с учетом уточнения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 95000руб. в два этапа (по 47500руб.). Согласно заключения №3104392 ООО «Автоконсалтинг Плюс», доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 160000руб., стоимость годных остатков – 65000руб.; согласно заключения №3104392-1 ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117403,38руб., с учетом износа. Указал, что при таких обстоятельствах ООО «Росгосстрах» считает восстановительный ремонт нецелесообразным, поэтому страховая выплата в размере 95000руб. произведена из расчета: 160000руб. – 65000руб.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.
26 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 21114, №, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД по ДТП и другие исследованные в судебном заседании материалы дела.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Признав ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 95000руб. (в два этапа по 47500руб.) на основании заключений ООО «Автоконсалтинг Плюс», признав наступление полной гибели автомобиля. Так, согласно заключения №3104392 ООО «Автоконсалтинг Плюс», доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 160000руб., стоимость годных остатков – 65000руб.; согласно заключения №3104392-1 ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117403,38руб., с учетом износа. Страховая выплата (95000руб.) была рассчитана следующим образом: из доаварийной стоимости автомобиля истца (160000руб.) была вычтена стоимость годных остатков (65000руб.).
Не согласившись с суммой и порядком определения выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Таким образом, при определении размера вреда имуществу потерпевшего принимается во внимание не только экспертиза, организованная страховщиком, но и заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы, организованной самостоятельно потерпевшим, в том числе сметы и счета.
В силу подп. «а» п.63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно экспертного заключения инженера-эксперта ФИО9 №10-01/2010 об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила 113995,61руб.
Согласно экспертного заключения инженера-эксперта ФИО9 №10-01-Р/2010 об определении рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля истца, с учетом технического состояния, по состоянию на 26.08.2010г., может составить 165918руб.
Как следует из заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» №3104392-1 от 31.08.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 117403,38руб., а из заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» №3104392 от 21.09.2010г. следует, что доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 160000руб. При таких обстоятельствах у ООО «Росгосстрах» законных оснований к определению порядка страховой выплаты Звереву Д.А. как при «полной гибели имущества» (по правилам подп. «а» п.63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») не имелось.
В данном случае имеет место «повреждение имущества потерпевшего» и порядок страховой выплаты должен определяться по правилам подп. «б» п.63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск (определение от 22.10.2010г.). В указанном определении судом ответчику разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком факт ДТП и наступления страхового случая по существу не оспариваются, равно как и выводы, порядок расчетов, квалификация эксперта по заключениям инженера-эксперта ФИО9 №10-01/2010, №10-01-Р/2010; ходатайств о назначении судебных экспертиз не поступало.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного инженером-экспертом ФИО9, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.
Так, экспертом ФИО9 рассчитан и обосновано применен коэффициент износа ТС, исходя из пробега и длительности эксплуатации ТС, нормативы трудоемкости работ приняты по автомобилям данного класса. Стоимость одного нормо-часа ремонтных операций, заменяемых частей и деталей, расходных материалов определена по ценам, среднесложившимся в Тамбовской регионе. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, стаж экспертной работы с 2003г., аккредитован в системе добровольной аккредитации экспертов-техников при РСА, является техническим директором СТО.
Кроме того, инженером-экспертом ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена ниже, чем заключением, выполненным по инициативе страховой компании (113995,61руб. против 117403,38руб.). Истцом предъявлены требования о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой (95000руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением инженера-эксперта ФИО9 (113995,61руб.), то есть 18995,61руб. При таких обстоятельствах, принимая решение, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оказание представительских услуг подтверждено договором об оказании юридических услуг, доверенностью, актом и контрольно-кассовым чеком на сумму 5000руб. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, составление представителем истца искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы и взыскании ее ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением независимых экспертиз (3000руб.: 1500руб.+ 1500руб.), нотариальным оформлением доверенности представителю (400руб.) Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и подлежат отнесению на ответчика.
Расходы по уплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению (759,82руб., при цене иска, уточненной до 18995,61руб.), и, на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. В оставшейся излишне уплаченной части госпошилина подлежит возврату истцу на основании его письменного заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зверева ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева ФИО7 18995,61руб., а также судебные расходы в сумме 9159,82руб.
В остальной части исковых требований Зверева ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Н. КопырюлинРешение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья А.Н. Копырюлин