РЕШЕНИЕ
по делу № 2- 3199/10
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Алексея Александровича к Комитету социального развития и демографии Администрации г.Тамбова о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Шабанов А.А. обратился с иском к Комитету социального развития и демографии Администрации г.Тамбова о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
В обоснование иска он указал, что является инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на продовольственные товары и ежегодное возмещение вреда здоровью.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шабанову А.А. была произведена дополнительная индексация выплат, входящих в объем возмещения вреда на основе индексов роста величины прожиточного минимума в <адрес>, а также исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Шабанов А.А. полагал, что ответчиком ему причинены убытки в размере № рублей № копейки в результате обесценивания своевременно не проиндексированных ежемесячных сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом истец сослался на ст.15 ГК РФ и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В судебном заседании представитель истца Янин О.В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Представители третьих лиц – Минфина РФ и Управления труда и социального развития по Тамбовской области, извещенные надлежаще, также в судебное заседание не явились. Представитель Минфина просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу проиндексированы суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в <адрес>, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.
Данным решением суда было установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда истцу производились в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации.
Указанное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ обязательно для суда и не нуждается в повторном доказывании.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. N31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. N7 и от 11 мая 2007г. N23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
На основании изложенного суд считает требования истца о возмещении инфляционных убытков в результате невыплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств бюджета Российской Федерации.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком и третьим лицом не оспорен.
Суд согласен с методикой данного расчета.
Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица, изложенные в письменных отзывах на иск, о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Октябрьским районным судом <адрес> индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу Шабанова А.А. убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2002 года по 30 сентября 2006 года согласно расчету истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабанова Алексея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии Администрации г.Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Шабанова Алексея Александровича убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме № рублей № копейки.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья