о назначении пенсии

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-3070/10

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Ольги Ивановны к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Седых О.И. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы инженером-землеустроителем, инженером 2 и 1 категории и ведущим инженером в организации «ЦЧОгипрозем» (ныне ОАО «Тамбовгипрозем) в трудовой стаж, дающий право для назначения ей льготной пенсии, а также с требованием о назначении пенсии.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что в указанной организации она работала с 1983г. по 2001г., где выполняла землеустроительные, топографо-геодезические работы в полевых условиях. Она имеет 10 летний специальный стаж на данных работах, в связи с чем, ей должна быть назначена досрочная пенсия по старости.

Истица просила включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «ЦЧОгипрозем» в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ей таковую с момента обращения в ГУ УПФ – с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Колпакова Н.М. иск не признала и пояснила, что документально не подтверждена работа истицы в полевых условиях в составе бригады, отряда, экспедиции. Кроме того, согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в <адрес> право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ работникам ОАО «Тамбовгипрозем» не установлено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке Седых О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера-землеустроителя, инженера 2 и 1 категории, затем ведущего инженера Тамбовского филиала института «ЦЧОгипрозем» (затем ОАО «Тамбовгипрозем»).

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ГУ УПФ РФ в <адрес> отказало ей в этом, не включив спорные периоды в льготный трудовой стаж.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствие со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных, и изыскательских работах и имеют страховой стаж 20 лет.

В соответствие с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 указанного закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002г. № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми работами периоды указанных работ учитываются следующем порядке: работа от 6 месяцев до 1 года – как 1 год, работа менее 6 месяцев – по фактической продолжительности.

Полевые условия – это особые условия производства геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных, и изыскательских работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов (Постановление Минтруда РФ № 56 от 15.07.1994г.).

Истица пояснила, что в спорные периоды работала в Тамбовской области, за пределами населенных пунктов именно в полевых условиях, за что получала специальную надбавку взамен командировочных (полевое довольствие). Данный факт также подтверждается приказами об объявлении полевого периода для производственного состава по Тамбовскому филиалу института «ЦЧОгипрозем», имеющимися в материалах дела, а также справками ОАО «Тамбовгипрозем» о льготном характере работы истицы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно приказов о производственной структуре филиала истица как раз и являлась работником производственного состава указанной организации, который выезжал на полевые работы. Истица осуществляла изыскательские, землеустроительные и топографо-геодезические работы, что она подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие приказов о направлении истицы на полевые работы в составе бригады, отряда и т.п. представляется суду безосновательной. Вышеназванные приказы в совокупности свидетельствуют о направлении конкретных подразделений Гипрозема на полевые работы, в том числе и истицы в составе определенного подразделения.

В деле имеются приказы о начале и окончании полевых периодов по годам, кроме 1994г., а также выписка из типовых норм выработки (времени) на землеустроительные и др. работы по землеустройству, где установлена продолжительность полевого периода в Тамбовской области свыше 6 месяцев.

Таким образом, исходя из вышеназванных Правил исчисления полевых периодов, Седых О.И. отработала требуемый стаж в полевых условиях даже без учета 1994г.

Объективных доказательств того, что истица не имеет право на пенсию по указанному основанию, ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика на акт документальной проверки ПФР от 2003г. представляется суду безосновательной. Данным актом установлено, что работники ОАО «Тамбовгипрозем» не имеют права на досрочную пенсию. При этом таковое право неоднократно подтверждалось вступившими в законную силу решениями суда и в настоящем споре подтверждено материалами дела.

В соответствие со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть2), 72 (пункты"б", "ж"части1) и 76 (часть2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 Конституции РФ принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N12-П).

На основании изложенного суд полагает, что пенсионные права Седых О.И. должны быть защищены в том же объеме, как и у других работников ОАО «Тамбовгипрозем» с учетом всех названных выше доказательств.

Суд полагает, что периоды работы истицы в полевых условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует включить в стаж для назначения досрочной пенсии, засчитав каждый период как календарный год.

1994г. не подлежит включению в стаж, поскольку отсутствуют документальные подтверждения работы истицы в полевых условиях.

Следует обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в Пенсионный фонд, поскольку с учетом спорных периодов ее специальный и страховой стаж, а также возраст соответствуют требованиям ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Седых Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Включить Седых Ольге Ивановне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности инженера-землеустроителя, инженера 1 и 2 категории и ведущего инженера Тамбовского филиала института «ЦЧОгипрозем» (ныне ОАО «Тамбовгипрозем»):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитав каждый период в трудовой стаж как календарный год.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> назначить Седых Ольге Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья