Дело №2-3279/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Тамбов 14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.
при секретаре Стрельцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО5 к администрации г. Тамбова о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Костина М.Н. обратилась суд с иском к администрации г. Тамбова о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50354 руб., выходного пособия в размере 19200 руб., компенсации за неиспользованный ежегодный и дополнительные отпуска в размере 28557 руб.
В судебном заседании истица Костина М.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что работала в должности директора МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. На основании постановления администрации г. Тамбова № № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. Сотрудников МУП «<данные изъяты>», в том числе и её предупредили, что в период ликвидации организации заработная плата выплачиваться не будет. 15.12.2008 года состоялся конкурс на передачу в аренду здания аптеки. 28.03.2009 года здание было передано новым арендаторам. За период с 15.12.2008 г. по 28.03.2009 г. заработную плату она не получала. Приказом от 26.01.2010 г. № 1-к трудовой договор был с ней расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. Задолженность по заработной плате, выходное пособие при увольнении и компенсация за неиспользованный ежегодный и дополнительный отпуска не выплачивались, о чем ей было известно 26.01.2010 г. Просила взыскать в её пользу с администрации г. Тамбова задолженность по заработной плате в размере 50354 руб., выходное пособие в размере 19200 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный и дополнительные отпуска в размере 28557 руб.
Представитель ответчика Шепеленко Е.В. просила в исковых требования Костиной М.Н. отказать в связи с пропуском истицей установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку при увольнении 26.01.2010 г. истица знала о том, что задолженность по заработной плате, выходное пособие и компенсация за неиспользованный ежегодный и дополнительный отпуска не выплачивались
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет прав обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается, представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д. 9-11), истица работала в должности директора МУП «<данные изъяты>» с 12.12.1990 г. по 26.01.2010 г.
На основании постановления администрации г. Тамбова № 6217 от 12.09.2007 г. МУП «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. За период с 15.12.2008 г. по 28.03.2009 г. заработная плата Костиной М.Н. не выплачивалась.
Приказом от 26.01.2010 г. № 1-к трудовой договор был с истицей расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. В день увольнения 26.01.2010 г. истице было известно о том, что задолженность по заработной плате, выходное пособие и компенсация за неиспользованный ежегодный и дополнительный отпуска ей не выплачивались, что не отрицается самой истицей. В суд за восстановлением нарушенных прав Костина М.Н. обратилась только 25.11.2010 г.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Костиной ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Копырюлин
Решение в окончательной форме изготовлено «21» декабря 2010 года
Судья А.Н. Копырюлин