о выделе в натуре доли земельного участка



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2010 по иску Антимоновой Марины Анатольевны и Антимоновой Ирины Сергеевны к Антимонову Сергею Николаевичу о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общего пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Земельный участок общей площадью 448 кв. м по адресу: г. Тамбов, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Антимоновой М.А. – ? доля, Антимоновой И.С. – ? доля, Антимонову – ? доля.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками дома и земельного участка определен порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта № 334 от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого Антимоновой М.А. и Антимоновой И.С. выделен земельный участок № 1 площадью 283 кв. м, Антимонову С.Н. - участок № 2 площадью 85,5 кв. м, земельный участок № 3 площадью 79,5 кв. м выделен в общее пользование собственников.

Истицы Антимоновы М.А. и И.С. обратились с иском о выделе им в натуре части земельного участка по адресу г. Тамбов, ул. <адрес> площадью 336 кв. м в виде участка № 1 площадью 283 кв. м и части участка № 3 площадью 80 кв. м согласно геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права общего пользования с Антимоновым С.Н. участком № 3 площадью 80 кв.м. В обоснование требований сослалась на п.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г.

Истица Антимонова И.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истица Антимонова М.А. поддержали исковые требования полностью. Просила разделить земельный участок в соответствии с планом геодезической съемки, выполненной ООО «Инициатива-7» от ДД.ММ.ГГГГ., выделив в натуре ей вместе с дочерью участок № 1 и часть земельного участка № 3 всего площадью 336 кв.м, а Антимонову- участок № 2 и часть участка № 3 общей площадью 112 кв.м, прекратить общее пользование земельным участком № 3.

Ответчик Антимонов С.Н. возражал против раздела земельного участка, пояснив, что в результате предлагаемого варианта раздела будут ущемлены его права. При разделе будет возведено ограждение и ему останется проход от ворот до входа в дом примерно длиной 45 м и шириной всего 90 см, что не позволит ему нормально перемещаться по такому проходу, а кроме того примерно по середине прохода находится общий колодец его части дома, части дома истиц, дома <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно п.1, п.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли и долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками земельного участка определен порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта № 334 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № 334 от ДД.ММ.ГГГГ. раздел земельного участка с выделом изолированных участков технически не представляется возможным, так как для подхода к выделяемым частям жилого дома и для прокладки сетей канализации необходимы участки территории, которые можно выделить только в совместное пользование, поэтому был разработан вариант порядка пользования земельным участком в идеальных долях совладельцев по варианту раздела дома.

Согласно заключению эксперта № 3352/1-2 от ДД.ММ.ГГГГ. раздел земельного участка по адресу: г. Тамбов, <адрес> с выделом в натуре доли Антимоновой М.А. с Антимоновой И.С. и Антимонову С.Н. невозможен, так как для подхода к выделяемым частям жилого дома (в том числе для обслуживания строения) необходимы участки территории, которые можно выделить только в совместное пользование – это касается площади земельного участка между жилым домом и границей с земельным участком № 11 шириной 1,22м.

Раздел земельного участка в соответствии с вариантом, указанным на геодезической съемке ООО «Инициатива-7, невозможен, так как не соответствует требованиям строительных норм и правил в части обеспечения доступа к строениям и отсутствия возможности подъезда к части дома Антимонова С.Н., а также задняя граница земельного участка Антимонова С.Н. проходит по стене строения без учета отступления 1,0м м, как предусмотрено требованиями строительных норм и правил.

Данные заключения экспертов истцами в судебном заседании не были опровергнуты.

В связи с отсутствием технической возможности раздела и выдела истцам изолированного участка оснований для удовлетворения их требований не имеется.

Заявление Тамбовской ЛСЭ о возмещении расходов за производство строительно-технической экспертизы в сумме 2 452 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку сторонами данные расходы возмещены добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Антимоновой Марине Анатольевне и Антимоновой Ирине Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Антимонову Сергею Николаевичу о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общего пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2010г.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: