решение Милосердова взыскаие страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.

При секретаре Купцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/11 по иску Милосердовой Валентины Федоровны к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты в сумме 110227 рублей 65 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На праве собственности Милосердовой В.Ф. принадлежит автомобиль RENULT SYMBOL государственный регистрационный знак К 452 CК 68, 2008 года выпуска.

27 августа 2008 года истицей заключен договор добровольного страхования данного автомобиля с ответчиком, страховой полис серия 68-1012 № 001778 от 27.08.2008 г., срок действия с 27.08.2008 г. по 26.08.2009 г. Вариант страхования «А», Страховая сумма по риску КАСКО/Ущерб, оплата счетов со СТОА по выбору страхователя.

20 апреля 2009 года автомобилем по доверенности управлял водитель Поплевкин О.В., он припарковал автомобиль во дворе дома № 116 по ул. Киквидзе г. Тамбова. Водитель автомобиля RENULT R340 с полуприцепом, государственный регистрационный знак АВ 1896-2, Рачков И.Н. допустил наезд на стоящий автомобиль RENULT SYMBOL.

Автомобилю RENULT SYMBOL, государственный регистрационный знак К 452 CК 68, были причинены технические повреждения: деформирована передняя левая дверь, стойка кузова центральная левая, деформирована дверь задняя левая, ручка двери задней левой, излом молдинга задней левой двери, излом молдинга передней левой двери; деформировано крыло заднее левое, царапины ЛКП на переднем бампере и задней ручке левой двери, разбито стекло левой противотуманной фары, разбито зеркало левое заднего вида.

Стоимость ремонта автомобиля согласно наряду заказу № 162 от 11.09.2009 год ООО «РЕАЛ-СЕРВИС» - представителя официального дилера компании «РЕНО», составляет 146090 рублей с (учетом запасных частей и материалов без износа).

Милосердова В.Ф. предъявила иск к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты в сумме 110227 рублей 65 копеек, за минусом 35862 рублей 35 копеек – суммы полученной от страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

В судебном заседании истица Милосердова В.Ф. иск поддержала, в обоснование иска сослалась на доводы искового заявления. Пояснила суду, что на момент аварии автомобиль не использовался в качестве такси. По договору добровольного страхования с ответчиком свой автомобиль она должна ремонтировать на станции официального дилера по своему выбору, каковым является ООО «РЕАЛ-СЕРВИС». Согласно наряду стоимость ремонта автомобиля составляет 146090 рублей.

Наряд заказы со станции ООО «РЕАЛ-СЕРВИС» - официального дилера фирмы «РЕНО», страховщику она предоставила. Однако выплатить страховое возмещение ответчик отказался. Отказа она считает не обоснованным, поскольку автомобиль не использовался, как до ДТП, так и в момент ДТП в качестве такси. Использовать автомобиль в качестве такси она стала после получения письменного отказа страховщика в выплате страховой суммы.

С заключением судебной автотехнической экспертизы она не согласна, так как данное заключение противоречит наряд - заказам стации ООО «РЕАЛ-СЕРВИС». Ею представлено два наряда – заказа № 29 от 29.04.2009 г. на сумму 138330 рублей и № 162 от 11.09.2009 г. на сумму 146090 рублей.

Она просит взыскать страховую выплату согласно наряд – заказу № 162 от 11.09.2009 года, так как стоимость запасных частей с момента ДТП возросла. Милосердова В.Ф. не отрицала, что до 20.04.2009 г. ее автомобиль уже имел технические повреждения, по поводу которых она обращалась к данному страховщику, но данные случаи не были признаны страховыми. В данном деле она не заявляет иск о взыскании страховых выплат в связи с повреждениями автомобиля, которые имели место до 20.04.2009 г.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» Новиков А.Г. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истице правомерно отказано в выплате страхового возмещения, так как в нарушение договора страхования автомобиль использовался как такси. Кроме того, согласно заключению № 1196488 от 01 мая 2009 г. ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера составляет 65393 рубля 68 копеек.

Третье лицо на стороне ответчика Рачков И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: копией выплатного дела, копией страхового полиса серия 68-1012 № 001778 от 27.08.2008 г., что между истицей и ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля RENULT SYMBOL государственный регистрационный знак К 452 CК 68, 2008 года выпуска. Вариант страхования «А», Страховая сумма по риску КАСКО/Ущерб, оплата счетов со СТОА по выбору страхователя. Срок действия с 27.08.2008 г. по 26.08.2009 г.

20 апреля 2009 года произошел страховой случай – ДТП, в результате которого автомобилю истицы причинен ущерб, автомобиль получил технические повреждения: деформирована передняя левая дверь, стойка кузова центральная левая, деформирована дверь задняя левая, ручка двери задней левой, излом молдинга задней левой двери, излом молдинга передней левой двери; деформировано крыло заднее левое, царапины ЛКП на переднем бампере и задней ручке левой двери, разбито стекло левой противотуманной фары, разбито зеркало левое заднего вида.

Факт ДТП и получения повреждений подтверждается справкой о ДТП от 20.09.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2009 г., схемой ДТП, актом осмотра автомобиля истицы от 23.04.2009 г., заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» № 1196488 от 01.05.2009 г., объяснениями участников ДТП.

Виновником ДТП является водитель автомобиля RENULT R340 с полуприцепом, государственный регистрационный знак АВ 1896-2, Рачков И.Н., который допустил наезд на стоящий автомобиль RENULT SYMBOL, принадлежащий истице.

Страховщик виновника ДТП Рачков И.Н. по договора ОСАГО - ОСАО «РЕСО-гарантия» по договору обязательного страхования выплатил истице Милосердовой В.Ф. в возмещение ущерба 35862 рубля 35 копеек, что подтверждается актом № АТ1892200 от 20.10.2010 года ОСАО «РЕСО-гарантия», не отрицается истицей.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля RENULT SYMBOL государственный регистрационный знак К 452 CК 68, 2008 года выпуска, принадлежащего истице Милосердовой В.Ф. на случай причинения ущерба - КАСКО/Ущерб.

Выгодоприобретателем по данном договору в случае повреждения автомобиля согласно пункту 7 дополнительных условий договора является истица Милосердова В.Ф., что подтверждается копией заявления на страхование транспортного средства от 27.08.2008 г.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам и 2 ст. 943 ГК РФ стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответчик ООО «РГС» отказал истице в выплате страхового возмещения, так как она нарушила пункт 55 «г» Правил страхования № 158 от 28.06.2006 года, не сообщила страховщику в письменном виде об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска – намерении использовать автомобиль в качестве такси, хотя в заявлении на страхование было указано, что автомобиль используется только для личных целей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку на ответчики лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения истицей Милосердовой В.Ф. условий договора страхования.

Таких доказательств суду не представлено. В подтверждение использования застрахованного автомобиля в качестве такси ответчик ссылается на ксерокопию фотографии данного автомобиля. Однако данных когда сделана данная фотография, при каких обстоятельствах суду не представлено.

Суд не может принять данную фотографию в качестве достоверного доказательства использования автомобиля истицей в качестве такси в подтверждение нарушения условий договора страхования.

Каких-либо других доказательств ответчиком суду не представлено.

Страховщик ООО «РОСГОССТРАХ» не выполнил свою обязанность по страховой выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу страхователя по договору страхования определяется на основании счетов со СТОА по выбору страхователя.

Истица представила суду два наряд – заказа ООО «РЕАЛ-СЕРВИС». № 29 от 29.04.2009 г. на сумму 138330 рублей и № 162 от 11.09.2009 г. на сумму 146090 рублей.

Ответчиком в возражения на иск представлено заключение № 1196488 от 01 мая 2009 г. ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера на суму 65393 рубля 68 копеек

В соответствии с заключением АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1802 от 22.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 84437 рублей по данным официального дилера фирмы «РЕНО». Данное заключение суд признает достоверным, обоснованным и объективным.

Цены на запасные части указанные экспертом и указанные в наряд - заказах станции техобслуживания официального дилера в Тамбовской области фактически совпадают.

Эксперт исключил из перечня работ, которые необходимо выполнить – работы по окраске бампера автомобиля, так как бампер имел повреждения, требующего его замены до ДТП, имевшего место 20.04.2009 г.

В наряд – заказ ООО «РЕАЛ-СЕРВИС», представленных истицей Милосердовой В.Ф. указаны все повреждения, которые имел автомобиль на момент обращения на станцию техобслуживания, в том числе, которые возникли до 20.04.2009 года.

Истица в исковом заявлении просит взыскать ущерб, который был причинен ее автомобилю только в результате ДТП, имевшего место 20.04.2009 г.

При таких обстоятельствах суд в основу решения принимает размер ущерба определенный судебным экспертом, который составляет 84437 рублей.

Так как истица получила возмещение вреда в сумме 35862 рубля 35 копеек. Данная сумма подлежит зачету при определении суммы страховой выплаты по договору КАСКО, не возмещенным остается ущерб на сумму 48574 рубля 65 копеек.

С учетом всех представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что страховщик ООО «РОСГОССТРАХ» не выполнил свои обязательства перед истицей Милосердовой В.Ф. по прямому урегулированию убытков. Не выплатил ей в возмещение ущерба страховую выплату в сумме 48574 рубля 65 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» данные требования закона не выполнены.

С ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Милосердовой Валентины Федоровны подлежит взысканию страховая выплата в сумме 48574 рубля 65 копеек,

Истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в сумме 4630 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истица Милосердовой В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1657 рублей 65 копеек, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 2037 рублей 20 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, данные расходы подтверждены материалами дела.

В удовлетворении иска к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты в сумме 61653 рубля Милосердовой Валентине Федоровне, так как в данной части исковые требования не нашли подтверждения соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Милосердовой Валентины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Милосердовой Валентины Федоровны страховую выплаты в сумме 48574 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1657 рублей 24 копейки, расходы, подлежащие выплате экспертам в сумме 2037 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания с ООО «РОСГОССТРАХ» страховой выплаты в сумме 61653 рубля Милосердовой Валентине Федоровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Э. Мороз

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2011 года.

Судья Л.Э. Мороз