2-2688/10 об отмене разрешения на строительство

Дело № 2-2688/2010

именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Гребенниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова П.В. к Администрации г. Тамбова о восстановлении нарушенного права на благоприятные условия жизнедеятельности,

установил :

Плотников П.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова о признании незаконными действия администрации г. Тамбова по выдаче разрешения на строительство от 27.02.2010 года № RU 68306000-710 и просил обязать администрацию г. Тамбова восстановить его нарушенное право на благоприятные условия жизнедеятельности путём аннулирования указанного разрешения на строительство и принятия мер по развитию отведённой под строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса территории в соответствии с Генеральным планом.

Впоследствии Плотников П.В. исковые требования уточнил, просил обязать администрацию г. Тамбова восстановить его нарушенное право на благоприятные условия жизнедеятельности путём аннулирования разрешения на строительство от 27.02.2010 года № RU 68306000-710, а также обязать Администрацию г. Тамбова в течение трёх лет со дня вступления решения суда в законную силу произвести обустройство территории, отведённой под строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса, как озеленённой территории общего пользования.

В обоснование иска указал, что согласно данному разрешению на строительство ООО «Меркадо» осуществляет строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 99-а, то есть, на территории городского парка культуры и отдыха. Положения градостроительного кодекса РФ (п.1 ст. 2 с учётом п.3 ст. 1, п.6 ст. 2, ч.1 ст. 28 и др.) гарантируют право человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

Решением Тамбовской городской думы от 28.10.2009 г. №1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа-город Тамбов в новой редакции», опубликованном в газете «Наш город Тамбов» от 17.11.2009 г., утверждён Генеральный план городского округа-г. Тамбов. С целью обеспечения возможности полноценного отдыха для жителей г. Тамбова Генеральным планом предусмотрено наличие функциональных рекреационных зон. Такие зоны предназначены для организации мест отдыха населения. Территория городского парка культуры и отдыха отнесена Генеральным планом к рекреационным функциональным зонам, а именно к территориям зелёных насаждений общего пользования согласно основному чертежу Генерального плана и к озеленённым территориям общего пользования согласно схеме планируемых границ функциональных зон. По мнению истца размещение на территории, относящейся к территориям зелёных насаждений общего пользования многофункционального торгово-развлекательного комплекса, то есть объекта, основное назначение которого не имеет никакого отношения ни к организации мест отдыха, ни к зелёным насаждениям, противоречит Генеральному плану. Администрация г. Тамбова неправомерно сузила территорию, которая согласно Генеральному плану должна быть отведена для организации мест отдыха населения и для озеленения. Считает, что он, как житель г. Тамбова лишён возможности пользоваться для своего отдыха в полной мере той территорией, которая определена для этих целей генеральным планом.

В судебном заседании истец Плотников П.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнив, что как следует из проекта многофункционального торгово-развлекательного комплекса, а также протокола заседания Градостроительного Совета при администрации г. Тамбова от 02.12.2009 г. №77, на значительной части территории, которая отнесена Генпланом к территориям зелёных насаждений общего пользования, планируется построить здание, имеющее торговое назначение в качестве одного из основных. Подобное назначение здания противоречит назначению земельного участка, относящегося согласно Генплану к территориям зелёных насаждений общего пользования. Следовательно, разрешение на строительство от 27.02.2010 года выдано с нарушением положений Генплана, а, следовательно, и с нарушением положения ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Представитель ответчика Соловов В.А. исковые требования не признал. В обоснование пояснил, ООО «Меркадо» обратилось в орган местного самоуправления на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса. 27.02.2010 года данное разрешение было выдано, так как оснований для отказа в этом, предусмотренные ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствовали. Ссылки истца на нормы градостроительного кодекса такими ограничениями не являются. Вместе с тем, генеральный план не является нормативным актом к применению по землепользованию, в него возможны внесения корректировок. В связи с тем, что предоставление земельного участка под строительство комплекса соответствует требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», благоприятные условия жизнедеятельности человека при строительстве соблюдены. Кроме того, генеральный план г. Тамбова утверждён решением Тамбовской Городской Думы от 28.10.2009 г. № 1179, а акт выбора земельного участка утверждён в сентябре 2008 года.

Представитель третьего лица ООО «Меркадо» Глазкова А.М. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что после того, как МУ «Дирекции культуры и массового отдыха» обратилось в Администрацию г. Тамбова с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок, площадью 17797 кв.м., ООО «Меркадо» обратилось с заявлением о предоставлении данного земельного участка под строительство МТРК по адресу: г. Тамбов ул. Советская, д.99а. Проектная документация на строительство комплекса была подготовлена после согласования с большим количеством различных компетентных органов, с учетом Генплана и строительного регламента. Так как по градостроительному регламенту в рекреационных зонах разрешено строительство универсальных развлекательных и оздоровительных комплексов, генпланом предлагается в районе р. Цна у Центрального парка создание общегородской рекреационной зоны, включающей элементы рекреационного строительства, размещение спортивных площадок, торгово-развлекательных и досуговых комплексов (аквапарка, спортивной арены, крытого дворца спорта), пляжей, лодочных и яхтклубов. При этом торговые площади составляют 30% от площади всего здания.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из требований истца Плотников П.В. является обжалование разрешения на строительство, то есть ненормативного правового акта.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии совокупности двух условий: данный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Истец считает, что выдача разрешения на строительство противоречит принятому Генеральному плану г. Тамбова.

Как установлено в судебном заседании Генеральный план г. Тамбова утверждён решением Тамбовской городской Думы от 28.10.2008 года, акт выбора земельного участка утверждён в сентябре 2008 года, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации торгово-развлекательного комплекса государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам получено в июле 2008 года. Логическим завершением подготовительной работы явилось получение разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах проектная документация не могла быть согласована с вновь принятым Генпланом г. Тамбова, поэтому данные действия ответчика и третьего лица нельзя признать незаконными.

Между тем, в судебном заседании не установлено и нарушения порядка предоставления земельного участка под строительство.

Так, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заявитель надлежащим образом выполнил все требования, предусмотренные действовавшим на тот момент законодательством Российской Федерации, прошел все необходимые согласования.

Так, Постановлением главы Администрации г. Тамбова от 27.08.2008 г. №6359 предварительно согласовано место размещения объекта многофункционального торгово-развлекательного комплекса на земельном участке площадью 21000 кв.м по ул. Советской, 99-а, утверждён акт выбора земельного участка под строительство комплекса и обществу с ограниченной ответственностью «Меркадо» предоставлен из земель населённых пунктов в аренду сроком на 3 года земельные участки площадью 17797 кв.м, площадью 2394 кв.м и площадью 257 кв. м под строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса со сносом трансформаторной подстанции №42, сцены, танцевальной площадки, детского городка «Старая крепость» и переносом аттракциона «Колокольчтк», двух аттракционов «Автодром», аттракциона «Весёлые горки», аттракциона «Вихрь» по ул. Советской, 99.

В то же время, как следует из протокола заседании Градостроительного Совета при администрации г. Тамбова от 02.12.2009 г. проектом торгово-развлекательного комплекса предусматривается значительные рекреационные площади порядка 4000 кв.м. ( сведений о том, каков объём рекреационных площадей, по мнению истца, утрачивается в связи с данным строительством и какие объекты отдыха на нём уничтожаются, истцом не предоставлено), на которых возможно организовать круглогодичные аттракционы для малышей (3-12 лет), детский уголок, зоны посетителей старшего возраста (выставки художественного творчества), тематические зоны, артистическую площадку, различные зоны по обслуживанию посетителей. В этой зоне также запланировано устройство круглогодичного катка с искусственным покрытием. Помимо этого в центре предусматривается устройство четырёх кинотеатров с детской развлекательной зоной, комплекс фудкорта на 600 мест с различными кухнями и летней террасой, выходящей на ул. Советская, а также там предусматривается возможность для граждан в процессе отдыха приобрести необходимые товары и продукты. При этом, как указано в протоколе заседания Градостроительного Совета, сопредельная территория с участком строительства дополнительно благоустраивается и озеленяется. Таким образом, из приведённых фактов видно, что торгово-развлекательный центр состоит из зон развлечений, сети предприятий питания: фудкорты, кинокафе, зоны административных и вспомогательных помещений и зоны торговли.

Частью 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу п. 11 данной статьи в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно Методическим рекомендациям по разработке схем зонирования территории городов МДС 30-1.99 (одобрены Госстроем РФ протокол от 10 июня 1999г. N01-НС-15/7), разработанными в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, такая отдельная зона, как «зона зелёных насаждений общего пользования» не предусмотрена. Данными методическими рекомендациями предусматривается «Зона отдыха».

Истец считает, что строительство комплекса проводится в рекреационной зоне зелёных насаждений общего пользования, что не соответствует содержанию Генплана.

В то же время истец не оспаривает, что зона зелёных насаждений является частью зоны отдыха.

В «зоне отдыха» по указанным методическим рекомендациям предусматриваются разрешенные "по праву застройки" виды использования: пляжи; кемпинги; кафе, бары, рестораны и другие учреждения общественного питания; пункты проката спортивного и другого инвентаря для отдыхающих; места для палаточных городков; спортивные и игровые площадки; бани, сауны; лодочные станции; помещения обслуживающего персонала.

Неосновные и сопутствующие виды использования: открытые стоянки для временного хранения транспортных средств; вспомогательные сооружения, связанные с организацией отдыха (кабинки для переодевания, беседки и другие малые архитектурные формы); общественные туалеты.

Таким образом, определённое строительство в зоне отдыха не запрещено.

Наряду с этим, согласно генплана г. Тамбова, к рекреационной зоне отнесены озеленённые пешеходные зоны, парки, скверы, бульвары, которые составляют единую структуру пешеходных направлений.

Генеральным планом предлагается формирование на правобережной территории Цны общегородской рекреационной, включающей элементы рекреационного строительства, размещение спортивных, торгово-развлекательных и досуговых комплексов (аквапарка, спортивной арены или крытого дворца спорта на 10 тыс. зрителей), пляжей, лодочных и яхт-клубов, что увеличивает в несколько раз территорию зоны отдыха для горожан.

Таким образом, как следует из вышеприведённых обстоятельств, при выделении земельного участка и выдаче разрешения на строительство учитывалось требование нового Генерального плана г. Тамбова о создании в районе р. Цна общегородской рекреационной зоны, включающей элементы рекреационного строительства, размещения спортивных, торгово-развлекательных и досуговых комплексов, что, наряду с возводимым торгово-развлекательным комплексом способствует расширению возможностей для граждан на отдых и развлечения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела. Как следует из материалов дела: положительного заключения государственной экспертизы, протокола заседания градостроительного Совета, санитарно-эпидемиологического заключения, генерального плана г. Тамбова строительство торгово-развлекательного центра в г.Тамбовве направлено не на уничтожение мест отдыха горожан, а на расширение и осовременивание мест отдыха для горожан с сосредоточением в одном месте и физкультурно-оздоровительных комплексов, и зон детских развлечений, и предприятий общественного питания, и четырёхзального кинотеатра, и в меньшей степени-торговли. Последнее, по мнению суда, также представляет удобство для граждан, которые в одном месте могут воспользоваться всеми необходимыми для жизнедеятельности услугами: от развлечений до бытовых Все это доказывает, что основное назначение комплекса развлекательное и оздоровительное, направленное на организацию мест отдыха граждан, а, следовательно, как отмечено выше не запрещено к размещению в рекреационной зоне- зоне отдыха и зелёных насаждений общего пользования.

При таких обстоятельствах в суде не нашло своего подтверждения нарушение прав истца на благоприятные условия жизнедеятельности в связи с возведением многофункционального торгово-развлекательного комплекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ, суд

решил:

Отказать Плотникову П.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Тамбова о восстановлении нарушенного права на благоприятные условия жизнедеятельности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья С.П.Шелуханова