№2-2954/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Токареве Б.И.,
при секретаре Ивановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимов В.М. к ЗАО «ИнвестРегион-Т» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Герасимов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ИнвестРегион-Т» о взыскании заработной платы в размере № рублей, денежной компенсации за задержку выплат –№ рубля и компенсации морального вреда в сумме № руб., указав в заявлении, что в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком- правопреемником ЗАО «Тамбовский ликероводочный завод», работал в должности инспектора службы безопасности с 17.11.2009г.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен по сокращению штатов работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
15 мая 2010г. получил справку на предприятии с целью обращения в Центр занятости населения г. Тамбова для постановки на учет.
18 мая 2010г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ был поставлен на учет в Центре занятости населения г. Тамбова, где находился и не был трудоустроен в течение 3-х месяцев.
В добровольном порядке ответчик выплатить средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения отказался.
В связи с чем просит взыскать средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, денежную компенсацию за задержку указанной выплаты, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Герасимов В.М. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Просил взыскать с ответчика заработную плату за третий месяц со дня увольнения в сумме № рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за третий месяц со дня увольнения в размере № рубля согласно уточненному расчету на 30.11.2010г., компенсацию морального вреда в размере № рублей, при этом пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате заработной платы он претерпел нравственные страдания и нервные переживания.
Представитель ответчика Катасонова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что оснований для выплаты истцу среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и не имеется, поскольку средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения сохраняется за уволенным работником только в исключительных случаях. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о выплате денежной компенсации за задержку указанной выплаты и компенсации морального вреда. Арифметический расчет размера среднего месячного заработка истца в № рублей не оспаривается. Арифметический расчет компенсации в сумме № рубля за несвоевременную выплату заработной платы также является правильным.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, правопреемником ЗАО «Тамбовский ликероводочный завод», работал в должности инспектора службы безопасности с 17.11.2009г.
В соответствии с п.5.2 трудового договора ему установлен должностной оклад в размере № рублей.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов работников организации, о чем в трудовой книжке истца имеется запись за № №
18 мая 2010г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ был поставлен на учет в Центре занятости населения г. Тамбова, где находился и не был устроен в течение 3-х месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой ТОГУ «Центр занятости населения г. Тамбова» от 11.08.2010г. № 1759.
Указанная справка была представлена истцом ответчику 12.08.2010г. для выплаты заработной платы за третий месяц со дня увольнения, т.е. за период с 12.08.2010г. по 12.09.2010г.
Однако в добровольном порядке ответчик выплатить заработную плату отказался.
Указанные обстоятельства не отрицаются и самим ответчиком.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из справки ТОГУ «Центр занятости населения г. Тамбова» от 11.08.2010г. № 1759 следует, что истец 18 мая 2010г., т.е. менее чем в двухнедельный срок после увольнения, обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.
Как следует из текста справки, указанный документ выдан Герасимову В.М. для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Однако истцу заработная плата за третий месяц со дня увольнения, т.е. за период с 12.08.2010г. по 12.09.2010г. в размере № рублей не выплачена, что не отрицается ответчиком, как не оспаривается представителем ответчика и размер указанной заработной платы.
А в силу положения ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком также не оспорен, денежная компенсация за задержку выплат составляет № рубля.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ЗАО «ИнвестРегион-Т» среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере № рублей и компенсации за несвоевременную выплату указанной заработной платы в сумме № рубля подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные ст.178 ТК, выразившиеся в невыплате заработной платы за третий месяц со дня увольнения.
Учитывая характер перенесенных нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № рублей. Данную сумму суд признает разумной и обоснованной.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Герасимов В.М. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Герасимов В.М. с ЗАО «ИнвестРегион-Т» заработную плату за третий месяц со дня увольнения в сумме № рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за третий месяц со дня увольнения в размере № рубля, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В остальной части иска Герасимов В.М. отказать.
Взыскать с ЗАО «ИнвестРегион-Т» в местный бюджет государственную пошлину в размере 564 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Токарев Б.И.