РЕШЕНИЕ
по делу № 2- 3069/10
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Николая Васильевича к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Бобков Н.В. обратился с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью.
В обоснование иска он указал, что является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получает компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью.
Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бобкову Н.В. была произведена дополнительная индексация выплат, входящих в объем возмещения вреда на основе индексов роста МРОТ, величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Бобков Н.В. полагал, что ответчиком ему причинены убытки в размере № рублей № копейки в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом истец сослался на ст.ст.15,16 ГК РФ и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец Бобков Н.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Хлебникова С.В. исковые требования не признала. Она пояснила, что решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено полностью. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются истцу своевременно и в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, а взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу проиндексированы суммы возмещения вреда здоровью с учетом роста МРОТ, исходя из роста величины прожиточного минимума в <адрес>, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.
Данным решением суда было установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда истцу производились в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации.
Указанное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ обязательно для суда и не нуждается в повторном доказывании.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. N31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. N7 и от 11 мая 2007г. N23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
На основании изложенного суд считает требования истца о возмещении инфляционных убытков в результате недоплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом следует взыскать инфляционные убытки в соответствие с расчетом ВКТО, поскольку истец индексировал все выплаты, входящие в объем возмещения вреда, применяя средний индекс роста потребительских цен за год. Такой арифметический расчет суд считает некорректным, поскольку в деле имеются сведения Тамбовстата о росте инфляции по месяцам, что позволяет подсчитать сумму инфляционных убытков с применением помесячных индексов инфляции.
Доводы представителя ответчика, о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Мичуринским городским судом Тамбовской области коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бобкова Н.В. убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.
Порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствие с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе и в Закон Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей.
Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п. 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей, инвалидам 3 группы – 400 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года № 292, от 25 апреля 2006 года № 246 и от 21 марта 2007 года № 171 утверждены Правила индексации в 2004,2005,2006 и 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В период отсутствия порядка индексации, до внесения соответствующих изменений в законодательство, Мичуринский городской суд уже восстановил права истца.
Размер ежемесячной компенсации на продовольствие и ежегодной выплаты истцу значительно превышает размеры, установленные соответствующими Постановлениями Правительства РФ. То есть, судом не установлен факт причинения истцу убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобкова Николая Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу Бобкова Николая Васильевича убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме № рублей № копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Изгарёва И.В.