Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 24 » января 2011 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 264/11 по иску Кириченко Надежды Сергеевны к администрации г.Тамбова, Мигуля Марине Викторовне, Голубеву Александру Ефимовичу, Голубеву Александру Александровичу, Долгову Николаю Викторовичу, Долгову Александру Викторовичу, Моргунову Борису Васильевичу о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко Н.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома (литер Б, Б2, б2), находящегося по адресу <адрес> (заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.05.2010г.).
11.01.2011г. Кириченко Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова, Мигуля М.В., Моргунову Б.В., Голубеву А.А., Голубеву А.Е., Долгову А.В., Долгову Н.В. о признании права собственности на 9/100 долей земельного участка площадью 820кв.м., что составляет 74 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома (литер Б, Б2, б2) № по <адрес> на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.05.2010г.; изначально право собственности на 9/100 долей указанного домовладения у нее возникло после смерти матери ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от по закону от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Тамбова ей отказано в оформлении права собственности на 9/100 долей земельного участка, поскольку необходимо одновременное обращение всех участников общей долевой собственности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также умерла, наследники ФИО2 по месту открытия наследства постоянно не проживают, поэтому отсутствует возможность обращения с заявлениями всех остальных участников общей долевой собственности. Значительную часть площади земельного участка занимают места общего пользования, поэтому отсутствует возможность выделения причитающейся части земельного участка натуре. Поскольку на момент возникновения права на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежало 9/100 долей дома, то у нее возникает право на земельный участок соразмерно доле на жилой дом.
Истица Кириченко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истицы, по доверенности Моргунова Н.Н., поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что Долгов А.В. и Долгов Н.В. являются наследниками после смерти своей матери ФИО2, а наследниками после смерти ФИО3 являются ее сын Голубев А.А. и муж Голубев А.Е. Мать истицы, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником доли домовладения с 1973г., имела право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, однако своих прав на земельный участок не оформила, в связи с чем истица вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно. Спор о порядке пользования земельным участком между сособственниками домовладения отсутствует. Представитель истицы просила признать за Кириченко Н.С. право собственности на 9/100 долей земельного участка площадью 820кв.м., что составляет 74 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Ответчик Моргунов Б.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не возражает против удовлетворения иска.
Ответчик Мигуля М.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика, администрации г.Тамбова, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду просят дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, также указали, что исковые требования не признают, поскольку домовладение принадлежит на праве собственности нескольким лицам, заявления от которых на приобретение земельного участка в собственность не предоставлены.
Ответчики Голубев А.А., Голубев А.Е., Долгов А.В., Долгов Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не представили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Н.С. является наследником 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в 1/3 доле, после смерти её матери ФИО1. Указанная доля принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 Тамбовской ГНК.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.05.2010г. Кириченко Н.С. является собственником ? доли части № жилого <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.
Согласно архивной справке №, выданной ГУПТИ Тамбовской области 16.10.2009г., по состоянию на 09.10.2007г. жилой <адрес> принадлежал: жилые дома лит. А и лит. Б - Моргуновой М.Г. 9/100 доли, ФИО2 23/100 доли, Кириченко Н.С. 9/100 доли; часть <адрес> Мигуля М.В.; часть дома лит. А, А1, А2, а3- ФИО3
Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются сын Голубев А.А. и муж Голубев А.Е., которые в права наследования не вступили. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в наследство вступили сыновья Долгов А.В. и Долгов Н.В., что подтверждается сообщением нотариуса г.Тамбова Деревягиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастровому паспорту земельного участка № по <адрес>, указанный участок относится к землям населенных пунктов, вид использования- под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследником ее имущества по закону стала дочь Кириченко Н.С., которая вступила в наследство.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1, п.3 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его право на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность, что основано на положениях ст.15 и п.4 ст.28 ЗК РФ, согласно которым граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний
Истица Кириченко Н.С. не имеет документов о праве постоянного бессрочного пользования спорным участком № по <адрес>. Однако такое право она приобрела на основании ст.35 Земельного Кодекса РФ, вступив в права наследования на часть домовладения, расположенного на спорном земельном участке, а указанный земельный участок выделялся предыдущим собственникам в бессрочное пользование, что подтверждается материалами дела, и в течение десятков лет находился в пользовании прежних владельцев дома. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку у истицы возникло правомерное пользование земельным участком, так как на данном участке расположено строение, ранее принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (в настоящее время доля выделена в виде части жилого дома), следовательно, истица имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что совладелец Мигуля М.В. уже зарегистрировала свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, несколько домовладельцев в настоящее время отказываются обращаться с заявлением о приобретении прав на земельный участок и отказываются лично прийти в комитет для выражения согласия на предоставление им долей земельного участка; данные обстоятельства препятствуют истице в оформлении прав на земельный участок во внесудебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за Кириченко Н.С. право собственности на 9/100 доли земельного участка общей площадью 820 кв.м., что составляет 74 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириченко Надежды Сергеевны удовлетворить.
Признать за Кириченко Надеждой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 820кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что составляет 74кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 25.01.2011года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья