Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 13 » декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3296/10 по иску Колоколова Алексея Юрьевича к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Колоколов А.Ю. участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, является инвалидом № группы вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.08.2006г., вступившим в законную силу 28.08.2006г., с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Колоколова А.Ю. взысканы единовременные задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме <данные изъяты>.; решение суда окончательно исполнено 03.11.2006г.
Колоколов А.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением решения суда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Колоколов А.Ю. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда № 13/14 от 08.10.1998г., что в связи с длительным неисполнением решения суда он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Исполнительные листы были предъявлены ответчику для добровольного исполнения 28.08.2006г. Однако решение суда длительное время не исполнялось. Уточняя исковые требования, истец просил произвести расчёт процентов, исходя из просрочки 66 дней, ставки рефинансирования на момент исполнения решения суда в размере 11 %, и взыскать в его пользу 3398руб. 43коп.
Представитель ответчика, по доверенности Хлебникова С.В., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснила, что правоотношения ответчика с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, поэтому к данным правоотношениям ст.395 ГК РФ неприменима. Нарушений сроков исполнения решения суда ответчиком не допущено. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Это требование, основанное на положениях статей 1 (часть 1), 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое … разбирательство дела в разумный срок … судом …»; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
В соответствии со ст.11, ст.12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.307, ст.309, ст.314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом № группы.
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.08.2006г., которым с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Колоколова А.Ю. взысканы задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме <данные изъяты>., вступило в законную силу 28.08.2006г.
28.08.2006г. Колоколов А.Ю. предъявил в Военный комиссариат Тамбовской области исполнительные листы на взыскание единовременно присужденного платежа, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, пояснив, что 06.09.2006г. исполнительные листы поступили непосредственно в центр социального обеспечения.
14.09.2006г., как следует из пояснений представителя ответчика, военкомат составил расчет на выплату сумм, взысканных решением суда, и передал поручение на единовременную выплату в сбербанк.
Также установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.08.2006г. Колоколову А.Ю. была выплачена 03.11.2006г. денежная компенсация возмещения вреда здоровью, денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодная компенсация за вред здоровью в общей сумме <данные изъяты>. (дата зачисления суммы на лицевой счет истца в сбербанке), то есть окончательно решение суда исполнено 03.11.2006г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, и не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.
С учетом изложенного срок, в течение которого не исполнялось решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.08.2006г., составил 66 дней.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Данные положения содержатся в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергелеса Андрея Ефимовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Доводы представителя ответчика о том, что статья 395 ГК РФ применима к хозяйственным договорным отношениям, при этом для ее применения необходимо установить вину, об отсутствии задержки исполнения решения суда со стороны военкомата, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям. Кроме того, отсутствие в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» положения, предусматривающего взыскание пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью по судебным решениям, не лишает Колоколова А.Ю. возможности использовать для защиты своих прав иные правовые средства, предусмотренные Гражданским кодексом РФ: с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Что касается выбора способа защиты нарушенного права, то оно принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика за счет средств федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой исполнения вступившего в законную силу решения суда являются законными и обоснованными.
Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом процентной ставки рефинансирования- 11 % годовых, действовавшей на день исполнения решения суда, количества дней задержки исполнения решения суда (с момента вступлении решения суда в законную силу, 28.08.2006г., до дня фактической выплаты) составляют <данные изъяты>. (согласно следующему расчету: 168517,42х11%х66:360=<данные изъяты>
Указанная сумма не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колоколова Алексея Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Колоколова Алексея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 13.12.2010года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья