РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/10 по иску Бухтуева Владимира Георгиевича к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.11.2006 г.
УСТАНОВИЛ:
Бухтуев В.Г. предъявил иск в суд к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.11.2006 г.
В исковом заявлении истец указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 ноября 2006 г. ему была присуждена:
- единовременная задолженность по ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 8890 руб. 76 коп.;
- единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 60 607 руб. 63 коп.;
- единовременная задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме 480170 руб. 94 коп.
14.11.2006 года, после вступления решения суда от 03.11.2006г. в законную силу, исполнительные листы были предъявлены ответчику для исполнения.
Однако, решение суда было исполнено только 02.02.2007 года – было выплачено 549669 рублей 33 копейки.
Просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме 13405 руб. 82 коп., поскольку факт просрочки в уплате единовременного, присужденного платежа, является абсолютно бесспорным.
В судебном заседании истец Бухтуев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента сдачи исполнительных листов ответчику на исполнение в сумме 11382 рубля 74 копейки, с расчетом представителя ответчика согласился.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тамбовской области Шевякова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям статья 395 ГК РФ неприменима. В договорных обязательствах стороны не состояли, а поэтому отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Вины Военного комиссариата не установлено. Военный комиссариат денежными средствами не пользовался. Исполнение решения суда производиться в течение 3 месяцев по Бюджетному Кодексу Российской Федерации. В связи с чем, никакой задержки исполнения решения не было.
Пояснила суду, что исполнительный лист был сдан на исполнение 23.11.2006 года, просрочка составляет 71 день. На 02.02.2007 года ставки рефинансирования составляла 10,5%. Сумма процентов составляет 11382 рубля 74 копейки.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции постановления Пленума от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Как основание наступления предусмотренной ст.395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства.
По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства.
Как видно из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 ноября 2006 года исковые требования Бухтуева В.Г. об индексации суммы возмещения вреда здоровью были удовлетворены.
С ответчика была взыскана единовременная задолженность по ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 8 890 руб. 76 коп.; единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 60 607 руб. 63 коп.; единовременная задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме 480 170 руб. 94 коп.
Решение суда вступило в законную силу 14.11.2006 года, исполнительные листы были сданы ответчику 23.11.2006 г., что подтверждается отметкой на судебном решении.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета Тамбовского отделения АК СБ РФ (ОАО) сумма 549669 рублей 33 копейки были перечислены на счет истца 02.02.2007г.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В связи с чем, расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный представителем истца верен.
Ставка рефинансирования Центробанка РФ на 02.02.2007 года составила 10,5 %.
Проценты за задержку выплаты суммы 549669 рублей 33 копейки за период с 23.11.2006г. по 02.02.2007 г. будут равны: (549669,33 х 10,5 х 71/360 = 11382 рубля 74 копейки. С данным арифметическим расчетом стороны в судебном заседании согласились.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что ст. 395 ГК РФ не применима к названным правоотношениям, суд считает не законными и необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бухтуева Владимира Георгиевича удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Бухтуева Владимира Георгиевича проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.11.2006 г. по выплате единовременной задолженности по ежегодной компенсации вреда здоровью, по выплате единовременной задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, по выплате единовременной задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме11382 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Э. Мороз
Решение судом в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2010 года.
Судья Л.Э. Мороз
Копия верна: судья Л.Э. Мороз