РЕШЕНИЕ
По делу № 2-2825/10
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоннова Сергея Степановича к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периода работы в стаж для назначения досрочной пенсии и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Гоннов С.С. обратился с требованием к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени его работы мастером строительно-монтажного поезда «ТамбовстройБАМ» в ДД.ММ.ГГГГ.г. Кроме того, истец обратился с требованием о назначении досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что в спорный период он работал мастером строительных и монтажных работ строительно-монтажного поезда «ТамбовстройБАМ», который был сформирован на базе организации «Тамбовстрой». Данный поезд был направлен в <адрес> края для строительства жилых домов и инфраструктуры в районе проходящего там участка БАМа.
Истец работал на строительстве жилых домов в названном поселке, участвовал в строительстве школы, детского сада, вокзала, очистных сооружений и других объектов. Он работал с полной нагрузкой, простоев, отпусков без содержания, ученических отпусков не имел. Заработную плату получал с учетом районного коэффициента.
На основании этого истец просил включить спорный период работы в стаж для назначения льготной пенсии и обязать ответчика назначить ему таковую с 55 лет.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и пояснил, что истцом не представлены доказательства о характере выполняемых работ и занятости в течение полного рабочего дня.
Допрошенный судом свидетель ФИО5 пояснил, что тамбовские строители, работающие в «ТамбовстройБАМе», строили в поселке <адрес> жилые дома, школу и другие объекты.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке и архивной справке Гоннов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера строительно-монтажного поезда «ТамбовстройБАМ».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Однако ответчик отказал ему в назначении таковой пенсии, полагая, что отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт льготной работы и полную занятость истца на тяжелых работах.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В соответствие со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Указанные лица имеют право на назначение трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста.
В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10, в разделе «Cтроительство» указана должность мастера строительных и монтажных работ.
То есть, работа в данной должности в строительной организации включается в стаж для назначения пенсии, в соответствие с вышеуказанной нормой.
В соответствие с п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» каждый пенсионный спор должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, а также направлений деятельности организаций, в которых он работал.
Судом установлено, что истец в спорный период работал в строительно-монтажной организации, которая осуществляла новое строительство в поселке <адрес> в должности, соответствующей Списку.
Профиль деятельности поезда «ТамбовстройБАМ» подтверждается трудовой книжкой истца, его показаниями и показаниями свидетеля.
Доказательств того, что данная организация не занималась строительством новых объектов ответчиком не представлено.
Согласно архивных справок Гоннов С.С., работая мастером строительно-монтажного поезда «ТамбовстройБАМ», получал заработную плату в полном объеме (за исключением ноября ДД.ММ.ГГГГ, февраля ДД.ММ.ГГГГ. и сентября-октября ДД.ММ.ГГГГ.).
Истец пояснил, что работал с 8 часов до 17 часов 5 дней в неделю, зачастую работал сверхурочно. Доказательств иного режима рабочего времени истца ответчиком также не представлено.
Минимальная заработная плата в спорный период составляла 70 рублей (постановление ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №). Оклад по должности мастера в строительных и монтажных организациях был установлен в 190-230 рублей только в 1986г. постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец же получал заработную плату в размере, значительно превышающем допустимый минимум. Его заработок, по словам Гоннова С.С., складывался из должностного оклада и надбавок за работу в особых условиях труда. Данные утверждения полностью соответствуют положениям действующего тогда КЗоТ РСФСР (ст.ст.81,82) и не вызывают сомнений у суда.
Исходя из смысла ст.ст.15, 42 действующего в спорный период КЗоТ РСФСР и ст. ст.56,91 Трудового кодекса РФ суд полагает, что истец в спорный период выполнял свои трудовые функции постоянно и в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Следовательно, истцу надлежит засчитать в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии спорный период, не включенный ответчиком (за исключением периодов невыплаты заработной платы).
Суд считает необходимым обязать ответчика назначить Гоннову С.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, с 55 лет – с ДД.ММ.ГГГГ
При этом с учетом спорного периода трудовой стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда и страховой стаж соответствуют ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гоннова Сергея Степановича удовлетворить.
Включить Гоннову Сергею Степановичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ноября ДД.ММ.ГГГГ., февраля ДД.ММ.ГГГГ. и сентября-октября ДД.ММ.ГГГГ.) в должности мастера строительно-монтажного поезда «ТамбовстройБАМ».
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить Гоннову Сергею Степановичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней после его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья