РЕШЕНИЕ
По делу № 2 -216/11
Именем Российской Федерации
31 января 2011г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердова Артура Юрьевича к ООО «Максимус» о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Милосердов А.Ю. обратился с иском к ООО «Максимус» о расторжении договора на оказание туристической услуги, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Милосердов А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор-поручение на приобретение туристических услуг с ООО «Максимус». Ответчик действовал при этом как агент туристической компании – ООО «КАПИТАЛ ТУР».
Ответчик обязался приобрести для истца туристические продукты (проживание в отеле, питание, авиаперелет, трансфер, медицинскую страховку).
Истец оплатил указанные услуги – стоимость туристической путевки в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «КАПИТАЛ ТУР» была размещена информация о приостановлении вылетов по турам с датой заезда до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец не смог воспользоваться оплаченными туристическими услугами.
Ответчик не возвратил уплаченные истцом за путевку денежные средства, несмотря на его обращение о расторжении договора.
Истец просил расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных туристических услуг, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.
Милосердов А.Ю. просил разрешить спор без его участия.
В судебном заседании представитель истца Воропаева И.А. поддержала исковые требования.
Ответчик просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении указал на непризнание иска.
Третье лицо по делу - ООО «КАПИТАЛ ТУР» извещено надлежащим образом. Его представитель не явился в судебное заседание, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.
Согласно ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПИТАЛ ТУР» (принципалом) и ООО «Максимус» (агентом) заключен агентский договор № о продаже туристических продуктов.
По условиям данного договора (ст.1) агент от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам туристических продуктов, представляемых принципалом. Все права и обязанности по сделкам с туристами возникают непосредственно у агента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимус» и Милосердовым А.Ю. заключен договор-поручение на приобретение туристических услуг.
Ответчик обязался приобрести для истца туристические продукты (проживание в отеле, питание, авиаперелет, трансфер, медицинскую страховку).
Истец оплатил указанные услуги – стоимость туристической путевки в размере № рублей.
Таким образом, на основании ст.1005 ГК РФ по сделке с истцом становится обязанным агент, т.е. ООО «Максимус».
Судом установлено, что Милосердов А.Ю. не смог воспользоваться полученной у ответчика туристической путевкой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «КАПИТАЛ ТУР» была размещена информация о приостановлении вылетов по турам с датой заезда до ДД.ММ.ГГГГ без указания причин.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате средств, внесенных за путевку. До настоящего времени эти средства истцу не возвращены.
Договором-поручением между сторонами предусмотрены условия и обстоятельства, в случае наступления которых ответчик не отвечает за надлежащее исполнение обязательств перед клиентом. Однако отказ туроператора от реализации туристических продуктов в силу причин внутреннего характера к таковым обстоятельствам не отнесен.
В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон применяются правила главы 39 данного кодекса.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. А в силу ст.ст.781, 782 ГК РФ исполнитель обязан возместить заказчику (клиенту) убытки в случае отказа от исполнения обязательств либо невозможности исполнения обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором и турагентом гарантированы федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (ст.6).
К правоотношениям сторон применим также закон РФ «О защите прав потребителей», что предусмотрено Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452). В силу пункта 22 названных Правил исполнитель несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта в соответствие с правилами закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.
В силу ст.13 названного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 28 того же закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или если стало очевидно, что услуга не будет предоставлена в срок.
На основании означенных правовых норм следует расторгнуть договор между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неполученной Милосердовым А.Ю. туристической услуги № рублей.
Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате непредоставления достаточно дорогой туристической услуги причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна № рублям. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией нравственных страданий истца.
Поскольку обязанности перед туристом возникли у ООО «Максимус», с ответчика в пользу истца следует взыскать названную сумму.
В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине № рублей и расходы по оплате труда представителя – № рублей, которые подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Милосердова Артура Юрьевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на приобретение туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Милосердовым Артуром Юрьевичем и ООО «Максимус».
Взыскать с ООО «Максимус» в пользу Милосердова Артура Юрьевича стоимость туристической путевки 62516 рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, судебные расходы в сумме № рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья