РЕШЕНИЕ
По делу № 2-3074/10
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Ольги Владимировны и Мелконяна Романа Левиковича к Саранкиной Юлии Петровне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Мелконян О.В. – сособственник <адрес> обратилась с иском к другому совладельцу дома – Саранкиной Ю.П. об устранении препятствий в пользовании общей системой отопления.
Саранкина Ю.П. обратилась с требованием к совладельцам дома о выделе своей доли домовладения и приусадебного земельного участка из общей долевой собственности.
Названные иски были объединены в одно производство мировым судьей <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски были разделены.
В качестве истца в дело вступил сын Мелконян О.В. – Мелконян Р.Л.
В судебном заседании истцы Мелконян О.В. и Мелконян Р.Л. поддержали исковые требования.
Мелконян О.В. пояснила, что приобрела в 2009г. 131/750 долю <адрес> для сына. Указанная доля представляет собой отдельное жилое помещение (комнату и кухню). Отопительный котел, отапливающий помещение истицы, был расположен у соседей, в настоящее время - в жилом помещении ответчицы.
С таким устройством отопительной системы Мелконян О.В. приобретала указанное имущество, стоимость потребленного при отоплении газа она оплачивала совместно с соседями по площади отапливаемого помещения.
Саранкина Ю.П. в 2010г. приобрела долю в названном доме. Общий с истицей отопительный котел располагается у нее в коридоре. В сентябре 2010г. ответчица без каких-либо объяснений отрезала истице трубы отопления и закольцевала систему отопления от общего котла у себя в квартире.
С началом холодов истица и семья ее сына, где имеется несовершеннолетний ребенок, лишены тепла в доме. В связи с этим семья сына вынуждена проживать у тещи. Финансовых возможностей поставить себе отдельное АГВ истица не имеет.
Добровольно разрешить спор ответчица отказалась.
Истцы просили устранить препятствия со стороны Саранкиной Ю.П. в пользовании ими общим имуществом – системой отопления <адрес> литер А по <адрес> и обязать ответчицу присоединить трубы отопления в принадлежащем ей жилом помещении к трубам отопления, ведущим в жилое помещение Мелконян О.В.
Ответчица Саранкина Ю.П. и ее представитель Медведев А.М. иск не признали и пояснили, что истцы не доказали, что котел отопления и трубы отопления их общая собственность с ответчицей. Котел отопления принадлежит только Саранкиной Ю.П., договор на обслуживание газового оборудования заключен только с ней. Сын истицы, по мнению ответчицы, должен сам думать о своей семье.
Ответчица и ее представитель просили в иске отказать.
Третьи лица – сособственники <адрес> литер А по <адрес> Мордасова М.Я.и Крюков Э.М. (представитель Крюковой Е.С.) поддержали исковые требования и пояснили, что до приобретения ответчицей доли их дома никаких проблем по отоплению общим котлом у истицы с прежними соседями не было. В доме установлено 3 отопительных котла: у Мордасовой М.Я. и Крюковой Е.С.- отдельные, а у Мелконян О.В. и Саранкиной Ю.П. – общий. Так было с момента постройки дома.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что стороны, а также Мордасова М.Я. и Крюкова Е.С. являются сособственниками домовладения № литер А по <адрес>.
Мелконян О.В. приобрела 131/750 долю названного домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Саранкина Ю.П. приобрела 262/750 доли данного дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно технического паспорта дома (л.д.46), акта определения границ раздела собственности на газораспределительные сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и пояснений участников процесса ввод газопровода в <адрес> (литер А) расположен в доле Саранкиной Ю.П.
С момента приобретения сторонами своих долей указанного домовладения, система отопления в жилых помещениях, занимаемых Мелконян О.В. и Саранкиной Ю.П., была общая: с установкой газового котла в квартире ответчицы и с единой системой труб отопления, подключенных к общему котлу, т.е. находилась в общей собственности собственников жилых помещений.
Осенью 2010г. Саранкина Ю.П.самостоятельно, без согласований с сособственниками дома обрезала трубы отопления, идущие в жилое помещение истицы, и закольцевала их в своем жилом помещении, что не отрицала в судебном заседании.
Таким образом, ответчица в настоящее время единолично пользуется общим с Мелконян О.В. отопительным котлом. Жилое помещение истицы не отапливается.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.
В силу положений ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствие со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Стороны, приобретая свои жилые помещения с указанной системой отопления, реализовывали свои права своей волей и в своем интересе, и не могли не понимать того, что пользоваться системой отопления придется совместно с соседом.
В соответствие со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Саранкина Ю.П. распорядилась общим имуществом без учета интересов сособственника Мелконян О.В., что противоречит указанным правовым нормам.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что право собственности истицы на общее имущество нарушено ответчицей. Мелконян О.В. и семья ее сына безосновательно лишены коммунальных удобств, на которые вправе рассчитывать с учетом имеющейся в доме системы отопления.
На основании ст.ст.12, 304 ГК РФ следует устранить препятствия со стороны ответчицы в пользовании Мелконян Ольгой Владимировной и Мелконян Романом Левиковичем общим имуществом – системой отопления <адрес> литер А по <адрес>.
С учетом особенно значимого в зимний период для семьи истицы вопроса отопления ее жилого помещения, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ следует установить разумный срок исполнения решения.
С тем, чтобы решение суда было исполнимым, с учетом требований ст.ст. 204, 428 ГПК РФ, следует обязать Саранкину Юлию Петровну в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу присоединить трубы отопления в принадлежащем ей жилом помещении в <адрес> литер А по <адрес> к трубам отопления, ведущим в жилое помещение Мелконян Ольги Владимировны в том же доме, с тем, чтобы их единая система отопления работала от общего отопительного котла, расположенного в жилом помещении Саранкиной Ю.П.
Все доводы ответчицы и ее представителя суд расценивает как безосновательные, поскольку они не основанные на законе.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелконян Ольги Владимировны и Мелконян Романа Левиковича удовлетворить.
Устранить препятствия со стороны Саранкиной Юлии Петровны в пользовании Мелконян Ольгой Владимировной и Мелконян Романом Левиковичем общим имуществом – системой отопления <адрес> литер А по <адрес>.
Обязать Саранкину Юлию Петровну в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу присоединить трубы отопления в принадлежащем ей жилом помещении в <адрес> литер А по <адрес> к трубам отопления, ведущим в жилое помещение Мелконян Ольги Владимировны в том же доме, с тем, чтобы их единая система отопления работала от общего отопительного котла, расположенного в жилом помещении Саранкиной Ю.П.
Взыскать с Саранкиной Юлии Петровны в пользу Мелконян Ольги Владимировны госпошлину в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья