РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Тамбова
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/11 по иску Филина Александра Ивановича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
На праве собственности Филину А.И. принадлежит автомобиль HYUNDAI SANTA FE2,2 GLS AT, государственный регистрационный знак К 488 ТН 68, 2008 года выпуска.
31.11.2009 года истиц заключен договор добровольного страхования данного автомобиля с ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК», страховой риск «АВТОКАСО» угон (хищение), ущерб. Срок действия договора с 31.10.2009 г. по 30.10.2010 г.
18.08.2010 г. года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № 672 от 24.08.2010 г. и в акте осмотра № 98/2010 г. от 26.08.2010 г.
Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» выплатил истцу Филину А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению специалиста ЗАО «АК 24» в сумме 128177 рублей 46 копеек, без учета износа запасных частей и материалов.
Филин А.И. предъявила иск к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 84756 рублей 54 копейки.
Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком занижена и должна составлять 212934 рубля. В обоснование сослался на заключение специалиста ИП ФИО2 А.В. № 98/10 от 26.08.2010 года. Страховщик необоснованно исключил из стоимости восстановительного ремонта устранение перекоса кузова, скрытые дефекты, которые были обнаружены при осмотре автомобиля и не отражены в справке ГИБДД.
В судебное заседание истец Филин А.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Пачиной Е.С.
В судебном заседании представитель истица Пачина Е.С. иск поддержала, в обоснование иска сослалась на доводы искового заявления. Пояснила суду, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком значительно занижена. Автомобиль на момент аварии и в настоящее время находится на гарантии. При определении стоимости восстановительного ремонта специалисты ответчика ЗАО «АК24» и ООО «Тамбов-Альянс» не правильно определили стоимость норма-часа, необоснованно исключили из перечня повреждений: крыло переднее правое – ремонт, крыло переднее правое – окраска, крыло переднее правое - материалы, стойка передняя лев – окраска, стойка передняя левая – материалы. Занизили стоимость запасных частей.
Уточнила исковые требования с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенного судебным экспертом.
Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 83314 рублей; судебные расходы: по оплате заключения оценщика - 2500 рублей, судебной экспертизы 6132 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 2742 рубля 40 копеек, оплате услуг представителя 6400 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Дворкина З.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена правильно и составляет 128177 рублей 46 копеек.
Специалист ООО «Тамбов-Альянс» ФИО3 определил стоимость восстановительного ремонта на сумму 176409 рублей, применив цены официального дилера DUPONT- магазина «Хамелеон» в г. Тамбове и магазина «Лазурит» для ЛКМ и расходных материалов, официального дилера HYUNDAI - магазина «Улей-Авто» г. Тамбова для стоимости запасных частей, стоимость норма/часа определена по цена официального дилера HYUNDAI SANTA FE – ООО «Первый Автомобильный салон».
Специалист ЗАО «АК24» в г. Москве произвел корректировку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исключив повреждения, не зафиксированные в справке ГИБДД об участии в ДТП.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства: акт осмотра транспортного средства № 672 от 24.08.2010 г., составленный специалистом ФИО3., акт осмотра транспортного средства № 98/2010 г. от 26.08.2010 г., составленный ИП ФИО2 справку ГИБДД от 18.08.2010 года об участии в ДТП, заключение специалиста ИП Гениса А.В. № 98/10 от 26.08.2010 года, заключение специалиста ООО «Тамбов-Альянс» № 672с-10 ФИО3., специалиста ЗАО «АК24» от 13.09.2010 года, заключение судебной авто-технической экспертизы от 28.01.2011 г. № 4257/3-2, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В деле имеются три заключения специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2,2 GLS AT, государственный регистрационный знак К 488 ТН 68 2008 года выпуска, которые имеют существенные противоречия в части определения стоимости восстановительного ремонта, запасных частей, необходимости проведения работ по ремонту или замене отдельных запасных частей автомобиля,
Для устранения данных противоречий судом была назначена авто-техническая экспертиза, согласно выводам судебной авто-технической экспертизы от 28.01.2011 г. № 4257/3-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2,2 GLS AT, государственный регистрационный знак К 488 ТН 68 2008 года выпуска без учета износа у официального дилера в Тамбовском регионе 211492 рубля.
Судебный эксперт устранил имеющиеся противоречия, дал анализ имеющимся повреждениям, необходимости ремонтных воздействий, определил стоимости восстановительного ремонта. Суд считает данное заключение объективным и достоверным.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 128177 рублей 46 копеек, сумма недоплаты составила 83314 рублей 54 копейки.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с пунктами 13.5 – 13.5.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОАО «Московская страховая компания», утвержденных 03.08.2009 г., в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», возмещению подлежат: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены; стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов; стоимость расходных материалов; расходы по составлению дефектной ведомости; стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке ущерба.
Согласно примечанию к п. 13.2 Правил, если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения убытков «без учета износа».
Согласно п. 10 договора страхования, заключенного между Филиным А.И. и ОАО «Страховая группа МСК» от 31.10.2009 г. (страховой полис КАСКО № 0402/68012588) форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика, что подтверждается копией договора страхования.
Истцу страховое возмещение выплачено на основании калькуляции Страховщика.
Следовательно, он имеет право на страховое возмещение без учета износа автомобиля.
С учетом установленных обстоятельств дела с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филина Александра Ивановича страховое возмещение по договору страхования от 30.10.2009 г. (страховой полис КАСКО № 0402/68012588) в сумме 83314 рублей 54 копейки.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
С ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филина Александра Ивановича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2742 рубля 40 копеек, расходы, выплаченные специалисту-оценщику и судебному эксперту в сумме 8632 рубля.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филина Александра Ивановича подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Филина Александра Ивановича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филина Александра Ивановича страховое возмещение по договору страхования от 30.10.2009 г. (страховой полис КАСКО № 0402/68012588) в сумме 83314 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2742 рубля 40 копеек, расходы, выплаченные специалисту-оценщику и судебному эксперту в сумме 8632 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Э. Мороз
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Л.Э. Мороз
Копия верна: судья Л.Э. Мороз