Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года ЛЕНИНСКИЙ
Районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
При секретаре НИСТРАТОВОЙ Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2011 года по иску Андрианова А.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и расходов по транспортировке автомобиля
У С Т А Н О В И Л :
Андрианов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов : уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., оплаты 2 экспертиз – <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), оплаты за транспортировку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса - <данные изъяты> руб. указав, в обоснование следующее.
08 ноября 2007 года он застраховал свой автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № 68 в Тамбовском филиале ЗАО «МАКС»», о чем свидетельствует договор № № страхования транспортных средств (КАСКО).
ДД.ММ.ГГГГ 2009 года произошло ДТП с участием названного автомобиля, которому причинены технические повреждения, а именно: трещина на лобовом стекле, скол на переднем бампере, согласно справке о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ 2009 года он обратился к ответчику на предмет выплаты страхового возмещения.
По направлению страховой компании автомобиль был осмотрен экспертом. Однако, выплат либо отказа он не получил.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он сам обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» на предмет определения величины причиненного ему ущерба, за что заплатил <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года вновь произошло ДТП, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения: капота, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок фары, возможны скрытые повреждения передней левой подвески и его лонжерона, разбита левая передняя противотуманная фара.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он написал заявление ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года последним был организован осмотр автомобиля и до настоящего времени ни отказа, ни страхового возмещения он не получил.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он обратился в независимую экспертизу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», где была определена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.
За экспертизу им было заплачено <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, без уважительных причин, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным выше причинам, уточнив размер взыскиваемых сумм: по первому ДТП- <данные изъяты> руб. по второму ДТП - <данные изъяты> руб. без учета износа транспортного средства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик иска не признал в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на Правила страхования № 09.06., согласно которым договором страхования был определен способ возмещения вреда - направление на ремонт на СТОА по выбору страховщика (ЗАО МАКС) или по калькуляции страховщика. Требование истца выплатить ему страховое возмещение на основании его калькуляции противоречит условиям договора, так как такой способ возмещения вреда не предусмотрен договором, а также нарушает права выгодоприобретателя. В соответствии с договором страхования право требования выплаты страхового возмещения принадлежит выгодоприобретателю - ЗАО «ВТБ 24». Таким образом, договор страхования который они заключили с истцом является договором в пользу третьего лица – Банка. Андрианов А.Ю. является ненадлежащим истцом ( л.д. 119-121).
Представитель Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился указав, что правоотношения банка с залогодателем прекращены ( л.д.82).
Выслушав, представителя истца, исследовав, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Существенными условиями данного договора в силу ст. 942 ГК РФ являются:
Объект страхования;
Страховой случай;
Размер страховой суммы;
Срок действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( ст. 942 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили письменный договор страхования средств наземного транспорта ( СНТ) в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта № 09,06.
Согласно договору, истец застраховал транспортное средство, марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> 68 в Тамбовском филиале ЗАО «МАКС»», на условиях:
КАСКО по рискам: хищение, ущерб ;
Страховая сумма обозначена в размере <данные изъяты> руб.
Страховой срок определен с ДД.ММ.ГГГГ 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года,
Выгодоприобретателем по договору указан истец – страхователь, залогодержатель ВТБ 24.
Полис, Правила страхования истец получил ( л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ 2009 года произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП ( л.д.10).
Ответчик, данное событие, как страховой случай не опроверг.
ДД.ММ.ГГГГ 2009 года организовал осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт ( л.д. 47- 48). Размер причиненных убытков не определил, калькуляции эксперта не получил.
Никакого ответа истцу на его заявление о выплате страхового возмещения до сего времени не выдал ( л.д. 41).
Согласно же экспертному заключению, проведенному по заказу истца, ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП ДД.ММ.ГГГГ 2009 года составил <данные изъяты> руб. ( л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года произошло следующее ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии ( л.д. 8-9).
Ответчик по заявлению истца также организовал осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ( л.д. 45-46).
Размер причиненных убытков не определил, и заявление истца оставил без внимания.
Согласно же экспертному заключению, проведенному по заказу истца, ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП ДД.ММ.ГГГГ 2010 года составил <данные изъяты> руб. ( л.д. 17-19).
В связи с чем, определением суда от 29 июня 2010 года была назначена судебно-техническая экспертиза, 16 ноября 2010 года дополнительная судебно- техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составит:
по 1 ДТП - <данные изъяты> руб.,
по 2 ДТП – <данные изъяты> руб.
без учета износа составит:
по 1 ДТП - <данные изъяты> руб.,
по 2 ДТП – <данные изъяты> руб., не доверять которому у суда нет оснований ( л.д. 202- 203), и с которым согласился истец и его представитель.
Ответчик названное заключение эксперта не оспаривает.
Согласно договору, при повреждении застрахованного ТС размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика, счета за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком ( л.д. 40).
Между тем, взятых на себя обязательств по данному договору ответчик не выполнил, а именно, калькуляции не составил и не направил истца на СТОА.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с п.п. 10.10.3. и 10.10.12. Правил № 09.06 страхования средств наземного транспорта без учета износа транспортного средства ( л.д. 107) :
по 1 ДТП - <данные изъяты> руб.,
по 2 ДТП – <данные изъяты> руб., что составит общую сумму <данные изъяты> руб.
Обратного, ответчик суду не представил.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., что подтверждается квитанциями ( л.д. 2,3), расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб. ( л.д. 30, 32), расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. ( л.д. 39), за услуги эвакуатора <данные изъяты> руб. ( л.д. 75, 76).
Общая сумма судебных расходов составит <данные изъяты> руб. 68 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Названные расходы также подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует обстоятельствам дела, принципу разумности и подтверждается актом и договором ( л.д. 50-52), а потому.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС», расположенного по адресу:
115184 г. Москва ул. <адрес>, филиал расположен по адресу: 392000 г. Тамбов ул. <адрес> в пользу Андрианова А.Ю.:
- страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
-судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ ШИРОКОВА Н.Ф.
Копия верна
СУДЬЯ
ШИРОКОВА Н.Ф.