о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело №2-451/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 24 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала и Ихтиарян ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Серова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала и Ихтиарян ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в общей сумме 75560,84руб., из которых: 63239,84руб. – страховое возмещение с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»; 12321руб. – убытки с ответчика Ихтиарян ФИО1 (виновника ДТП); 6466,83руб. – судебных расходов с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил также, что просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору ОСАГО – разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, определенной заключением оценщика ИП ФИО4, с ответчика Ихтиарян Л.Р. – убытки сверх лимита ответственности страховщика, а также не выплаченную сумму утраты товарной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение по калькуляции ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» (<адрес>) в размере 56760,16руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 13-м км автодороги Тамбов-Котовск на повороте на <адрес>, автомобилю истца «Хендэ Туксан», р/н №, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД по ДТП и другие исследованные в судебном заседании материалы дела.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ихтиарян Л.Л., обязательная автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56760,16руб. по калькуляции ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» (г.Москва).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчикам было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск. В указанном определении судом ответчикам разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, при определении размера вреда имуществу потерпевшего принимается во внимание не только экспертиза, организованная страховщиком, но и заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы, организованной самостоятельно потерпевшим, в том числе сметы и счета.

Согласно отчета оценщика ИП ФИО4 № об определении рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Туксан», р/н № составляет 108921руб. (с учетом износа).

Каких-либо возражений относительно порядка, методики расчетов, квалификации оценщика по отчету ИП ФИО4 № об определении рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, вызове оценщика ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Оценщик ФИО4 имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности с 2009г., является действительным членом СРО оценщиков, имеет застрахованную в обязательном порядке ответственность оценщика.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по отчету ИП ФИО4 № об определении рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

К представленному в материалы дела ответчиком заключению (отчету) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» (г.Москва) № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически. Так, из заключения не понятно, по ценам какого региона РФ определяется стоимость запасных частей и деталей, а также стоимость одного нормо-часа ремонтных, арматурных/кузовных и малярных работ. Специалист ФИО6 и главный эксперт ФИО7, образование, квалификация которых в заключении не указаны, определяют стоимость работ в 700руб. за 1 нормо-час, что не соответствует среднерыночной стоимости работ по марке «Хендэ» на специализированных СТО Тамбовского региона (900руб.), что повлекло и занижение общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает отчет об оценке ИП ФИО4 № об определении рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчета об оценке ИП ФИО4 № об определении рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 23400руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Аналогичные положения содержатся и в п.п. 60, 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

К тому же, по мнению суда, после ремонта автомобиля его эксплуатационные качества, товарный (внешний) вид не могут соответствовать состоянию автомобиля, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, при восстановлении автомобиля до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо произвести не только работы по восстановлению поврежденных деталей, но и работы по восстановлению эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и работы по устранению преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Данный ремонт сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Восстановление автомобиля в доаварийном виде невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но стоимость его как имущества не восстанавливается.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и предоставление потерпевшему страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости не позволяет потерпевшему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения не только стоимости ремонта автомобиля, но и стоимости работ по приведению автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, тем более что указанный принцип закреплен в положениях ст.ст. 3, 12 Закона и в п.п. 60, 63 Правил.

Каких-либо возражений относительно порядка, методики расчетов, квалификации оценщика по отчету ИП ФИО4 № об определении рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ (в части определения величины УТС) представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» суду не представлено. Иных экспертных заключений по оценке УТС ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы, вызове оценщика ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений (по вопросу расчета величины УТС) сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Следовательно, исковые требования Серовой Т.И. в части взыскания суммы УТС автомобиля также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным им страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной отчетом ИП ФИО4 № об определении рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании УТС поврежденного автомобиля, также определенной указанным заключением, подлежат удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом ниже.

Потерпевший может реализовать свое право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда либо иного лица, на которого такая обязанность возложена законом (ст.931 ГК РФ, ст.ст. 4,6,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000руб.

При таких обстоятельствах к взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежит страховое возмещение до лимита его ответственности, а объем ответственности ответчика Ихтиарян Л.Л. как лица, непосредственного виновного в причинении вреда автомобилю Серовой Т.И. и имеющего застрахованную ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и размером причиненного ущерба (включая восстановительный ремонт и УТС), определенным экспертным путем:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков – ОАО «АльфаСтрахование» и Ихтиарян Л.Л. в следующем порядке.

Размер госпошлины при цене иска в 63239,84руб. составляет 2466,83руб., поэтому в данной сумме предъявленные требования обоснованны. Требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта и УТС (4000руб. (2500руб. + 1500руб.) также обоснованы, подтверждены документально.

Таким образом, судебные расходы истца по делу, признанные судом обоснованными, в целом составляют 6466,83руб.

Цена иска составляет 75560,84руб. (100%), из которых 63239,84руб. (83,70%) определено к взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и 12321руб. (16,30%) – с ответчика Ихтиарян Л.Л. Поскольку судебные расходы, понесенные истцом по делу, в целом составляют 6466,83руб. (100%), следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат к взысканию в пользу истца 5412,74руб. (83,70%), с ответчика Ихтиарян Л.Л. – 1054,09руб. (16,30%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серовой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Серовой ФИО9 убытки в сумме 63239,84руб., а также судебные расходы в сумме 5412,74руб.

Взыскать с Ихтиарян ФИО1 в пользу Серовой ФИО9 убытки в сумме 12321руб., а также судебные расходы в сумме1054,09руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ [17час.41мин.]

Судья А.Н. Копырюлин

Верно. Судья –