Дело № 2- 5/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года
Ленинский районный суд в составе судьи Токарева Б.И., с участием адвоката Савина А.А., при секретаре Ивановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасов А.И. к Коробова Н.Е., Протасова Н.Е., Садовникова В.А., Администрации г. Тамбова о признании права собственности на долю жилого дома и выделении доли жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Протасов А.И. обратился в суд с иском к Коробова Н.Е., Протасова Н.Е., Садовникова В.А., Администрации г. Тамбова о признании права собственности на долю жилого дома и выделении доли жилого дома в натуре, указав в заявлении (с учетом измененных и дополненных исковых требований), что ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 1/2 доли жилого <адрес> по пер. <адрес>. В составе принадлежащей ему части жилого дома находится самовольно возведенная жилая пристройка литер «А5» площадью 90,2 кв.м. и холодная пристройка литер «а3» площадью 40,8 кв.м. Указанные пристройки произведены с соблюдением всех технических, санитарных и противопожарных норм и не нарушают ничьих прав и законных интересов.
В связи с этим просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение и выделить в натуре принадлежащую ему часть жилого дома общей площадью 125,7 кв.м., состоящую из: кухни № 1 площадью 17,6 квадратных метров, санузла № 2 площадью 5,6 квадратных метров, жилой комнаты № 3 площадью 17,9 квадратных метров, жилой комнаты № 4 площадью 6,9 квадратных метров, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 квадратных метров, лестницы № 6 площадью 3,3 квадратных метров, отапливаемого гаража № 7 площадью 22,6 квадратных метров, коридора № 8 площадью 4,8 квадратных метров, жилой комнаты № 9 площадью 16,4 квадратных метров, жилой комнаты № 10 площадью 19,9 квадратных метров, с холодной пристройкой I площадью 18,6 квадратных метров, с холодной пристройкой II площадью 22,2 квадратных метров.
В судебном заседании истец Протасов А.И. исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> по пер. <адрес> (с учетом самовольно возведенных жилой пристройки литер «А5» площадью 90,2 кв.м. и холодной пристройки литер «а3» площадью 40,8 кв.м.) общей площадью 125,7 кв.м., состоящую из: кухни № 1 площадью 17,6 квадратных метров, санузла № 2 площадью 5,6 квадратных метров, жилой комнаты № 3 площадью 17,9 квадратных метров, жилой комнаты № 4 площадью 6,9 квадратных метров, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 квадратных метров, лестницы № 6 площадью 3,3 квадратных метров, отапливаемого гаража № 7 площадью 22,6 квадратных метров, коридора № 8 площадью 4,8 квадратных метров, жилой комнаты № 9 площадью 16,4 квадратных метров, жилой комнаты № 10 площадью 19,9 квадратных метров, с холодной пристройкой I площадью 18,6 квадратных метров, с холодной пристройкой II площадью 22,2 квадратных метров, и выделить ему в натуре указанную часть жилого дома.
Ответчица Садовникова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчица Коробова Н.Е. – представитель ответчицы Протасовой Н.Е. исковые требования не признала и пояснила, что возведенные истцом пристройки отрицательно влияют на освещенность в ее части дома и препятствуют ей в пользовании канализацией и водоснабжением.
Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Третье лицо Артамонова Л.А., собственник жилого <адрес>, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо Чеснокова Н.И., собственник жилого <адрес>, исковые требования признала в полном объеме.
Третьи лица Чуксин Н.С. и Михайлова С.П. в судебное заседание не явились по неизвестным для суда причинам, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель 3-го лица МУП «Тамбов-недвижимость» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.
Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к выводу, что исковые требования Протасова А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается доказательствами: справкой о принадлежности жилого дома от 25.09.2009 г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ что истец является собственником 1/2 доли жилого <адрес>
Согласно справке МУП «Тамбов-недвижимость» от 25.09.2009 г. № 5696 совладельцами жилого <адрес>, помимо истца, являются: Протасова Н.Е. – 1/12 доли; Коробова Н.Е. – 1/6 доли; Садовникова В.А. – 1/4 доли.
Истцом самовольно возведены жилая пристройка литер «А5» площадью 90,2 кв.м. и холодная пристройка литер «а3» площадью 40,8 кв.м.
В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от 12.01.2011г. № 1631/4-2 строения по ул. <адрес> литер «А5», состоящая из ком. № 1 – кухня 17,6 кв.м., ком. № 2 – санузел 5,6 кв.м., № 6 – лестница 3,3 кв.м., № 7 – гараж 22,6 кв.м., № 8 – коридор (мансарда) площадью 4,8 кв.м., ком. № 9 – жилая (мансарда) площадью 16,4 кв.м., ком. № 10 жилая (мансарда) площадью 19,9 кв.м., литер «а3», состоящий из: холодной пристройки площадью 18,6 кв.м., холодной пристройки 22,2 кв.м., и мансарда над лит. «А5» соответствуют строительным нормам и правилам. Независимо от возведенной пристройки, освещенность в помещении № 17 не соответствует нормативным требованиям. Возведенные строения (лит. «А5» и лит. «а3») не создают каких-либо препятствий Коробовой Н.Е. и Протасовой Н.Е. в пользовании канализацией и водоснабжением.
Таким образом, доводы ответчицы Коробова Н.Е. - представителя ответчицы Протасовой Н.Е., о том, что возведенные истцом пристройки лит. «А5» и лит. «а3» отрицательно влияют на освещенность в ее части дома и препятствуют ей в пользовании канализацией и водоснабжением не нашли подтверждения в судебном заседании. Никаких других доказательств того, что возведенные истцом пристройки создают препятствия в пользовании ответчицей ее части жилого дома последней не представлено.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела заключения ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 14.01.2010г., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 17.02.2010г., подтверждают, что указанные пристройки произведена с соблюдением всех технических, санитарных и противопожарных норм и не нарушают ничьих прав и законных интересов.
Таким образом, исковые требования Протасова А.И. о признании права собственности на часть жилого <адрес> (с учетом самовольно возведенных жилой пристройки литер «А5» площадью 90,2 кв.м. и холодной пристройки литер «а3» площадью 40,8 кв.м.) общей площадью 125,7 кв.м., состоящую из: кухни № 1 площадью 17,6 квадратных метров, санузла № 2 площадью 5,6 квадратных метров, жилой комнаты № 3 площадью 17,9 квадратных метров, жилой комнаты № 4 площадью 6,9 квадратных метров, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 квадратных метров, лестницы № 6 площадью 3,3 квадратных метров, отапливаемого гаража № 7 площадью 22,6 квадратных метров, коридора № 8 площадью 4,8 квадратных метров, жилой комнаты № 9 площадью 16,4 квадратных метров, жилой комнаты № 10 площадью 19,9 квадратных метров, с холодной пристройкой I площадью 18,6 квадратных метров, с холодной пристройкой II площадью 22,2 квадратных метров, подлежат удовлетворению на основании ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что самовольная постройка была осуществлена истцом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Протасову И.А. в бессрочное пользование земельного участка площадью 475 кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно имеющихся в материалах дела справки МУП «Тамбов-недвижимость» от 25.09.2009 г. № 5696 и Акта ГУПТИ Тамбовской области от 05.08.2009г., в жилом доме по адресу: <адрес> помимо пристроек истца лит. «А5» и лит. «а3», имеется самовольное строительство: пристройки лит. «А4», «а1», «а», «1», и имеется захват земли 49 кв.м., на котором и расположены вышеназванные пристройки, и что площадь земельного участка указанного жилого дома фактически составляет 533 кв.м.
Согласно справке МУП «Тамбов-недвижимость» от 21.02.2011г. № 217 захват земельного участка, на котором расположены пристройки лит. «А4», «а1», «а», «1», произведен со стороны жилого <адрес> (собственник Чуксин Н.С.).
В судебном заседании установлено и подтверждается копией решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 12.01.2006г., вступившим в законную силу 24.01.2006г., что за Садовниковой В.А. признано право собственности на ? доли жилого <адрес> после реконструкиции путем строительства пристроек лит. «А4», «а1». Таким образом, вышеуказанные пристройки в настоящее время самовольными не являются.
В судебном заседании также установлено и подтверждается пояснениями ответчицы Коробовой Н.Е., третьего лица Артамоновой Л.А., что самовольные пристройки лит. «а», «1» являются строениями Коробовой Н.Е. (теплицей и холодной пристройкой) и расположены со стороны жилого дома <адрес> (собственник Чуксин Н.С.). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой МУП «Тамбов-недвижимость» от 21.02.2011г. № 217.
Согласно ситуационному плану в составе технического паспорта жилого <адрес> (л.л. 26), справки МУП «Тамбов-недвижимость» от 21.02.2011г. № 217, пристройки истца «А5» и «а3» выступают за линию застройки со стороны жилого <адрес>, имеет место захват земли. Однако собственник жилого <адрес> – 3-е лицо Артамонова Л.А. полностью признала исковые требования истца и не возражала против нахождения пристроек истца на границе с ее земельным участком, с незначительным захватом ее земельного участка пристройками истца.
Кроме того, в материалах дела имеется план согласования границ земельного участка <адрес>ю 533 кв.м. с совладельцами жилых домов <адрес> и №№ <адрес>.
Выдел истцу его доли в натуре, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 252 п. 2 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Поэтому суд считает возможным выделить Протасову А.И. в натуре часть жилого <адрес> общей площадью 125,7 кв.м., состоящую из: кухни № 1 площадью 17,6 квадратных метров, санузла № 2 площадью 5,6 квадратных метров, жилой комнаты № 3 площадью 17,9 квадратных метров, жилой комнаты № 4 площадью 6,9 квадратных метров, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 квадратных метров, лестницы № 6 площадью 3,3 квадратных метров, отапливаемого гаража № 7 площадью 22,6 квадратных метров, коридора № 8 площадью 4,8 квадратных метров, жилой комнаты № 9 площадью 16,4 квадратных метров, жилой комнаты № 10 площадью 19,9 квадратных метров, с холодной пристройкой I площадью 18,6 квадратных метров, с холодной пристройкой II площадью 22,2 квадратных метров, поскольку это никак не нарушает прав остальных участников долевой собственности. Возможность выдела указанной части жилого дома в натуре подтверждается также заключением строительно-технической экспертизы от 12.01.2011г. № 1631/4-2, в соответствии с которым выдел истцу части жилого <адрес> общей площадью 125,7 кв.м. в составе помещений: кухни № 1 площадью 17,6 квадратных метров, санузла № 2 площадью 5,6 квадратных метров, жилой комнаты № 3 площадью 17,9 квадратных метров, жилой комнаты № 4 площадью 6,9 квадратных метров, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 квадратных метров, лестницы № 6 площадью 3,3 квадратных метров, отапливаемого гаража № 7 площадью 22,6 квадратных метров, коридора № 8 площадью 4,8 квадратных метров, жилой комнаты № 9 площадью 16,4 квадратных метров, жилой комнаты № 10 площадью 19,9 квадратных метров, технически возможен. Вход в квартиру будет осуществляться через существующую пристройку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Протасов А.И. удовлетворить.
Признать за Протасов А.И. право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью 125,7 кв.м., состоящую из: кухни № 1 площадью 17,6 квадратных метров, санузла № 2 площадью 5,6 квадратных метров, жилой комнаты № 3 площадью 17,9 квадратных метров, жилой комнаты № 4 площадью 6,9 квадратных метров, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 квадратных метров, лестницы № 6 площадью 3,3 квадратных метров, отапливаемого гаража № 7 площадью 22,6 квадратных метров, коридора № 8 площадью 4,8 квадратных метров, жилой комнаты № 9 площадью 16,4 квадратных метров, жилой комнаты № 10 площадью 19,9 квадратных метров, с холодной пристройкой I площадью 18,6 квадратных метров, с холодной пристройкой II площадью 22,2 квадратных метров.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> Протасов А.И..
Выделить Протасов А.И. в натуре принадлежащую ему часть жилого <адрес> общей площадью 125,7 кв.м., состоящую из: кухни № 1 площадью 17,6 квадратных метров, санузла № 2 площадью 5,6 квадратных метров, жилой комнаты № 3 площадью 17,9 квадратных метров, жилой комнаты № 4 площадью 6,9 квадратных метров, жилой комнаты № 5 площадью 10,7 квадратных метров, лестницы № 6 площадью 3,3 квадратных метров, отапливаемого гаража № 7 площадью 22,6 квадратных метров, коридора № 8 площадью 4,8 квадратных метров, жилой комнаты № 9 площадью 16,4 квадратных метров, жилой комнаты № 10 площадью 19,9 квадратных метров, с холодной пристройкой I площадью 18,6 квадратных метров, с холодной пристройкой II площадью 22,2 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 01.03.2011г.
Судья
Токарев Б.И.