решение Серый взыскание процентов



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.

При секретаре Купцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/11 по иску Серого Олега Ивановича к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.11.2006г.,

У С Т А Н О В И Л:

Серый О.И. предъявил иск в суд к ВКТО о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.11.2006 г.

В исковом заявлении истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2006 г. ему была присуждена:

- единовременная задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежегодная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме 205167 руб. 54 коп.

12.12.2006 года, после вступления решения суда от 29.11.2006г. в законную силу, исполнительные листы были предъявлены ответчику для исполнения.

Однако, решение суда было исполнено только 05.03.2007 года.

Просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме 4228 руб. 72 коп., поскольку факт просрочки в уплате единовременного, присужденного платежа, является абсолютно бесспорным.

В судебном заседании истец Серый О.И. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика ВКТО Хлебникова С.В. исковые требования не признала, пояснив, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям ст.395 ГК РФ неприменима. В договорных обязательствах стороны не состояли, а поэтому отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Вины ВКТО не установлено. ВКТО денежными средствами не пользовался. Срок просрочки следует исчислять с момент предъявления исполнительных листов к исполнению. Истец исполнительный лист сдал. Исполнено решение 05.03.2007 года, срок для исполнения, предоставленный Бюджетным кодексом не истек. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции постановления Пленума от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как основание наступления предусмотренной ст.395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства.

По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2006 года исковые требования Серого О.И. об индексации суммы возмещения вреда здоровью были удовлетворены.

С ответчика была взыскана единовременная задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежегодная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме 205167 руб. 54 коп.

Решение суда вступило в законную силу 12.12.2006 года.

Согласно имеющейся в материалах дела распечаток банковских счетов сумма 205167 руб. 54 коп. была перечислены на счет истца 05.03.2007 года.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с чем, расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный представителем истца верен.

На день предъявления иска в суд ставка рефинансирования Банка России составила 11%.

Проценты за задержку выплаты суммы 205167 руб. 54 коп. за период с 12.12.2006г. по 04.03.2007г. будут равны 4228 руб. 72 коп.( 205167,54 х11%х 35/360 = 2194 руб. 15 коп. и 205167,54 х11%х 34/360 = 2034 руб. 57 коп.), то есть 2194,15 +2034,57= 4228,72 рубля.

Данным арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Решение суда подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ст. 395 ГК РФ не применима к названным правоотношениям, суд считает не законными и необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серого Олега Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Военного Комиссариата Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Серого Олега Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4228 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Э. Мороз

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Судья Л.Э. Мороз