РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Тамбова
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/11 по иску Александрова Владимира Федоровича к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.09.2006 г. и от 27.11.2006г.,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.Ф. предъявил иск в суд к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.09.2006 г. и от 27.11.2006г.
В исковом заявлении истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 сентября 2006 г. ему была присуждена:
- единовременная задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 131094 руб. 81 коп.;
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2006 г. истцу была присуждена:
- единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, единовременная задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме 45862 руб. 99 коп.
16.10.2006 года, после вступления решения суда от 07.09.2006г. в законную силу и 12.12.2006г. после вступления решения суда от 27.11.2006г. исполнительные листы были предъявлены ответчику для исполнения.
Однако, решения суда были исполнены только 19.12.2006 года – выплачено 131094 руб. 81 коп., а 05.03.2007г. было выплачено 45862 руб. 99 коп.
Просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме 3673 руб. 90 коп., поскольку факт просрочки в уплате единовременного, присужденного платежа, является абсолютно бесспорным.
В судебном заседании истец Александров В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ВКТО проценты за задержку исполнения решения суда в сумме 3673 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика ВКТО исковые требования не признала, пояснив, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям ст.395 ГК РФ неприменима. В договорных обязательствах стороны не состояли, а поэтому отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Вины ВКТО не установлено. ВКТО денежными средствами не пользовался. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции постановления Пленума от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Как основание наступления предусмотренной ст.395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства.
По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства.
Как видно из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 сентября 2006 года и от 27 ноября 2006г. исковые требования Александрова В.Ф. об индексации суммы возмещения вреда здоровью были удовлетворены.
С ответчика была взыскана единовременная задолженность по ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью; единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров; единовременная задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью.
Решения суда вступили в законную силу 16.10.2006 года и 12.12.2006г.
Согласно имеющейся в материалах дела справки Тамбовского отделения АК СБ РФ (ОАО) сумма 131094 руб. 81 коп. была перечислена на счет истца 19.12.2006 года, а 05.03.2007г. было выплачено 45862 руб. 99 коп.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В связи с чем, расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный представителем истца верен.
Ставки рефинансирования Банка России с 23 октября 2006г. по 28.01.2007г. составила 11,0% годовых, а с 29 января 2007г. по 18 июня 2007г. – 10,5% годовых.
Проценты за задержку выплаты суммы 131094,81 руб. за период с 16.10.2006г. по 19.12.2006г. будут: ( 131094,81 х 64 : 360 х 11% = 2563 руб. 63 коп.).
Проценты за задержку выплаты суммы 45862 руб. 99 коп. за период с 12.12.2006г. по 05.03.2007г. будут равны 45862,99 х 83 : 360 х 10,5% = 1110 руб. 27 коп. Всего – 3673 рубля 90 копеек.
С данным арифметическим расчетом стороны в судебном заседании согласились.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что ст. 395 ГК РФ не применима к названным правоотношениям, суд считает не законными и необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Александрова Владимира Федоровича удовлетворить.
Взыскать с Военного Комиссариата Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Александрова Владимира Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3673 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Э. Мороз
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья Л.Э. Мороз
Копия верна: судья Л.Э. Мороз