о взыскании инфляционных убытков

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 03 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.

при секретаре Стрельцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серого ФИО5 к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является <данные изъяты> вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.11.2006 года, вступившим в законную силу 12.12.2006 года, указанные выплаты проиндексированы истцу исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.

Истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12. 2006 г., в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие к выплате, в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст.15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненным расчетом задолженности согласен.

Представитель ответчика по доверенности Ермакова Л.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснила, что права истца уже полностью защищены состоявшимся решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.11.2006 г. и законные основания для возмещения ему убытков отсутствуют. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются своевременно в размере, не менее установленного законом. Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено возмещение инфляционных убытков.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является <данные изъяты> вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.11.2006 года, вступившим в законную силу 12.12.2006 года, истцу проиндексированы ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01.01.2002 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты индекса роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Вышеуказанным решением суда от 12.12.2006 года установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью производились истцу в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации, в связи с чем, суд взыскал в пользу истца задолженность с Военного комиссариата Тамбовской области.

По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики № 7-776 от 02.12.2008 г. определен уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег, как указано выше, является причиненным истцу убытком, который в соответствие со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.

Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области сумму задолженности по компенсационным выплатам, умноженную на соответствующие индексы потребительских цен.

Согласно уточненному расчету, арифметическую правильность которого не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании, и который суд считает правильным, сумма инфляционных убытков составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серого ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Серого ФИО5 инфляционные убытки в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Копырюлин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ [17час.40мин.]

Судья А.Н. Копырюлин

<данные изъяты>