Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года ЛЕНИНСКИЙ
Районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
При секретаре КАСАТКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2011 по иску Егоровой Т.В. к ООО «Караван» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Караван» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года он с ответчиком заключил договор долевого участия в реконструкции здания <адрес> г. Тамбова в гаражный комплекс.
Согласно условиям договора он финансирует реконструкцию гаражного комплекса в доле, стоимость гаражного бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на 1 этаже названного здания. Размер инвестирования составил <данные изъяты> руб.
Ответчик же обязан был произвести реконструкцию здания и передать ему документы для регистрации права.
Свои обязательства он выполнил, деньги в полном размере оплатил.
Ответчик реконструкцию закончил, помещение ему передал, однако документов для регистрации права собственности не передает. Его доля составила <данные изъяты>.
Просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м. кв.м. в двухэтажном здании, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения №, расположенного по <адрес> г. Тамбова, инвентарный номер №, реестровый номер №.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Л. исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям.
Ответчик ООО «Караван» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Егоровой Т.В.. признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, так как ни материальной, ни процессуальной заинтересованности по делу не имеют.
Представитель третьего лица Тамбовского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав, письменные материалы дела суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор № долевого участия в реконструкции здания <адрес> г. Тамбова в гаражный комплекс (л.д.5 - 7).
Согласно условиям договора истец финансирует реконструкцию гаражного комплекса в доле, стоимость гаражного бокса в размере <данные изъяты> рублей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 2.1. договора)
Ответчик производит реконструкцию здания в гаражный комплекс и передает инвестору стояночные места и за свой счет осуществляет оформление права собственности на указанный объект (п. 3.2.4. договора).
Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик также завершил реконструкцию здания и фактически передал в пользование, причитающуюся истцу долю в помещении, однако регистрации права не осуществил и документов на этот предмет истцу не представил.
Доля истца составила <данные изъяты>, которую последний лишен возможности зарегистрировать, как свою собственность.
Ответчик иск признал, суд принимает признание иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию размер государственной пошлины, поскольку в силу п.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право в общей долевой собственности
за Егоровой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки А. Тамбовской области, паспорт гражданина России №, выдан ОВД К. ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Тамбовская область <адрес>
на <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном здании, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения №, расположенного по <адрес> г. Тамбова, инвентарный номер №, реестровый номер №.
Взыскать с ООО «Караван» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.Ф. ШИРОКОВА
Копия верна
СУДЬЯ
ШИРОКОВА Н.Ф.