РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Дело № 2-104/2011 г.
Ленинский районный суд в составе судьи Токарева Б.И., при секретаре Ивановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илясов Ю.К. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца № получил технические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан Мовсисян С.Р., управлявший автомобил6м №
Илясов Ю.К. за страховым возмещением обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», которая причиненный ущерб оценила в сумме № коп. Деньги истцу были выплачены в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ
Истец, полагая, что ущерб значительно занижен, обратился за оценкой ущерба к независимому эксперту, который оценил причиненный вред в размере № руб.
В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со страховой компании № коп., расходы на проведение экспертизы № руб., расходы на оплату государственной пошлины № коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., а также нотариальные расходы в сумме № руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Дворкина З.А. уточнила исковые требования. Просила взыскать ущерб в сумме № руб., а также дополнила заявленные судебные расходы на № руб., уплаченные для производства экспертизы в Тамбовской ЛСЭ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя, изучив дело, суд приходит к следующим выводам: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца № получил технические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан Мовсисян С.Р., управлявший автомобилем №. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу
Б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что данное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
А) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей,
Б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
В) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» оценила причиненный ущерб в размере № коп., который был выплачен в досудебном порядке.
По экспертной оценке индивидуального предпринимателя Гениса А.В., проведенной по инициативе истца, ущерб, причиненный автомобилю, составил с учетом износа № руб.
В связи со значительными расхождениями в оценке ущерба, судом по ходатайству истца была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Тамбовской ЛСЭ. По выводам последней ущерб составил № руб.
Оценив все заключения, суд берет за основу выводы Тамбовской ЛСЭ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений у суда выводы эксперта не вызывают.
Оценка ущерба, содержащаяся в отчете ответчика, не отражает фактических расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в до аварийное состояние. Это подтверждается двумя экспертными исследованиями, как Гениса, так и Тамбовской ЛСЭ, между которыми практически нет расхождений в оценке причиненного вреда.
Судом установлено, что ответчик в досудебном порядке перечислил истцу № коп. С учетом этого Илясову необходимо взыскать № коп.
Расходы на проведение экспертиз № руб., расходы на оплату государственной пошлины № коп., нотариальные расходы в сумме № руб. подлежат взысканию истцу на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ. Суд учитывает значимость защищаемого права, добросовестность представителя. Руководствуясь принципами разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя № руб.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Илясов Ю.К. к ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Илясов Ю.К. страховое возмещение в сумме № коп., судебные расходы на проведение экспертиз № руб., расходы на оплату государственной пошлины № коп., нотариальные расходы в сумме № руб., расходы за услуги представителя № руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Токарев Б.И.