РЕШЕНИЕ
по делу № 2-49/11
Именем Российской Федерации
17 марта 2011г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намятова Александра Николаевича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Тамбовского филиала о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Намятов А.Н. обратился с требованием к страховой компании «ЖАСО» в лице Тамбовского филиала о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю «Мицубиши Ланцер» № №
В исковом заявлении Намятов А.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит означенный автомобиль, который застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «Страховое общество ЖАСО».
03.07.2010г. в результате противоправных действий неизвестных лиц в г.Москве был причинен ущерб автомобилю истца - нанесены технические повреждения кузову машины.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов, однако страховая выплата ответчиком произведена не была.
В связи с возникшим спором Намятов А.Н. обратился за проведением независимой экспертизы в АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз». Осмотр автомобиля состоялся в присутствии представителя страховщика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке ТЦСЭ составила <данные изъяты> рубля.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение согласно указанному заключению, а также судебные издержки.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Широбокова Е.В. иск не признала и пояснила, что страховой случай, по мнению страховщика, не наступил, поскольку не доказана противоправность действий лиц, повредивших автомобиль Намятова А.Н.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что согласно постановлению дознавателя ОД ОВД Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данный отдел милиции обратился истец с заявлением о причинении ущерба его автомобилю.
Согласно справки ОВД Митино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> неустановленным лицом был поврежден автомобиль, принадлежащий Намятову А.Н. марки «Мицубиши Ланцер» № №. У автомобиля были повреждены передний и задний бампер, передние левое и правое крыло, задние левое и правое крыло, крышка багажника и др. детали.
Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «Страховое общество ЖАСО» на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО, т.е. от всех видов рисков на сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия была уплачена полностью.
Согласно полису выплаты по риску КАСКО предусмотрены без учета износа автомобиля по калькуляции независимой экспертизы.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Размер страхового возмещения определен экспертом ТЦСЭ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Однако ответчик отказал Намятову А.Н. в выплате страхового возмещения.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза в Тамбовской ЛСЭ. Согласно заключению данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причинённого автомобилю Намятова А.А. в результате действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составил <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.
В соответствие со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. По указанному договору может быть застрахован и риск утраты определенного имущества.
В соответствие со ст. 943 ГК РФ условия договора страхования между сторонами были определены в стандартных правилах страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, разработанных страховщиком, с которыми был ознакомлен страхователь.
Согласно пункту 2.3.1 данных правил понятие «ущерб» включает в себя повреждение или гибель транспортного средства, в том числе от противоправных действий третьих лиц.
Противоправность действий причинителей вреда подтверждается вышеназванным постановлением сотрудника ОВД <адрес> и справкой ОВД Митино от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании указанных положений закона, а также разделов 2.5 и 2.6 Правил страхования с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату, определенную экспертом ТЦСЭ.
Оснований для отказа в страховой выплате, прописанных в разделе 2.7 Правил страхования, судом в данном случае не установлено. Намятов А.Н. выполнил со своей стороны все условия, предусмотренные договором страхования, в связи с чем, отказ страховой компании в страховой выплате совершенно безоснователен.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную им госпошлину и расходы по оплате экспертизы, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Намятова Александра Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Тамбовского филиала в пользу Намятова Александра Николаевича страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья