решение Макаров взыскание инфляционных убытков



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.

При секретаре Купцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/11 по иску Макарова Николая Федоровича к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Забота» о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2002 года по 30 сентября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.Ф. является инвалидом 1 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на продовольственные товары и ежегодное возмещение вреда здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2006 года Макарову Н.Ф. была произведена дополнительная индексация выплат, входящих в объем возмещения вреда на основе индексов роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Макаров Н.Ф. предъявил иск к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Забота» о взыскании за счет средств федерального бюджета инфляционных убытков в размере 66371 руб. 22 коп. в связи с несвоевременной индексацией ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Истец указал, что ему причинены убытки в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с 01.01.2002г. по 30.09.2006г.

В обоснование иска истец сослался на ст.15 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание истец Макаров Н.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Янин О.В. в судебном заседании исковые требования Макарова Н.Ф. поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» в пользу Макарова Н.Ф. убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья, за период с 01 января 2002 года по 30 сентября 2006 года. Согласился с расчетом, представленным ответчиком.

Представители ответчика Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» Куимова О.И., Михайлов С.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Сослались на возражения, имеющиеся в материалах дела, дополнили, что ссылка истца на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 «О внесении изменений и дополнений…» не может быть признана состоятельной ввиду того, что данный пункт определяет право суда проиндексировать сумму задолженности в том случае, если она образовалась в результате несвоевременной выплаты назначенных сумм, либо в результате выплаты указанных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Представители ответчика считают, что задержек по выплате единовременной суммы задолженности, взысканной по решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2006г. не было. Решение вступило в законную силу. Истцом исполнительные листы по данному решению были представлены для исполнения в Комитет социального развития и демографии администрации г. Тамбова.

Истцу была назначена сумма возмещения вреда здоровью в соответствии с решением суда. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются ответчиком своевременно в размере не менее установленного законом.

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 говорит об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. То есть меньше чем по закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», так как только по этому закону истец получает социальные суммы. Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие ЧАЭС производится в следующих размерах: инвалидам 1 группы – 5000 рублей, инвалидам 2 группы – 2500 рублей, инвалидам 3 группы – 1000 рублей. Указанные суммы в базовом законе ежегодно индексируются на основании постановлений Правительства РФ.

Тамбовское областное государственное учреждение социального обслуживания населения «Забота» считает, что если бы в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 звучала такая фраза как: «выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено судебными решениями» вместо «выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом», то тогда можно было бы произвести индексацию таких социальных выплат, так как они составили бы меньший размер, чем установленные судебной практикой.

Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Минфина РФ в лице УФК по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеются письменные возражения на исковые требования, в которых представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления труда и социального развития Тамбовской области в судебное заседание не явился, по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2006 года истцу проиндексированы суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста МРОТ, исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.

Решением суда было установлено, что выплаты сумм производились в меньшем размере, ввиду их несвоевременной индексации.

Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. N31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. N7 и от 11 мая 2007г. N23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сума значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.

Представитель истца Янин О.В. в судебном заседании согласился с расчетом ответчика ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровья за период с 01.01.2002г. по 30.09.2006г. в сумме 33543 рубля 01 копейка.

На основании изложенного суд считает требования истца о возмещении инфляционных убытков в результате выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда за период с 01.01.2002г. по 30.09.2006 года обоснованными в части взыскания 33543 руб.01 коп. за счет казны российской Федерации.

Доводы представителей ответчика о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Октябрьским районным судом г. Тамбова коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексировались в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред. От 05.04.2005г.) разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем, суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст.3 этого федерального закона.

Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу Макарова Н.Ф. убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья, за период с 01 января 2002 года по 30 сентября 2006 года в сумме 33543 рубля 01 копейка. Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку требования связаны с возмещение вреда здоровью.

В удовлетворении иска в части взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 32828 рублей 21 копейка Макарову Н.Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Макарова Николая Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу Макарова Николая Федоровича убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за период с 01 января 2002 года по 30 сентября 2006 года в сумме 33543 рублей 01 копейка.

В удовлетворении иска в части взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 32828 рублей 21 копейка Макарову Николаю Федоровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Э. Мороз

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.

Судья Л.Э. Мороз