право собственности на гараж



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года ЛЕНИНСКИЙ

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

При секретаре КАСАТКИНОЙ Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2011 по иску Скворцова В.И. к ООО «Караван» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Караван» о признании права собственности на нежилое помещение, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года он с ответчиком заключил договор долевого участия по реконструкции здания № а по <адрес> в гаражный комплекс.

Согласно условиям договора он финансирует реконструкцию гаражного комплекса, стоимость закрытого гаражного бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже названного здания. Размер инвестирования составил <данные изъяты> руб.

Ответчик же обязан был произвести реконструкцию здания и передать ему документы для регистрации права.

Свои обязательства он выполнил, деньги в полном размере оплатил.

Ответчик реконструкцию закончил, помещение ему передал, однако документов для регистрации права собственности не передает.

Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение №, что составляет <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании № а по <адрес>, инвентарный номер №, реестровый номер №

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «Караван» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Скворцова В.И. признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, так как ни материальной, ни процессуальной заинтересованности по делу не имеют.

Представитель третьего лица Тамбовского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен надлежащим образом.

Исследовав, письменные материалы дела суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в реконструкции гаражного комплекса № а по <адрес> (л.д.6 - 8).

Согласно условиям договора истец финансирует реконструкцию гаражного комплекса в доле, составляющей стоимость закрытого бокса (гаража) № в размере <данные изъяты> рублей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( п. 2.1. договора)

Ответчик производит реконструкцию здания в гаражный комплекс и передает инвестору гаражный бокс и за свой счет осуществляет оформление права собственности на указанный объект (п. 1.4., п.3.2.5, п.3.2.6. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик также завершил реконструкцию здания и фактически передал в пользование, причитающийся истцу гаражный бокс, нежилое помещение под номером № в здании № а по <адрес>, однако регистрации права не осуществил и документов на этот предмет истцу не представил.

При таких обстоятельствах, истец лишен возможности зарегистрировать гаражный бокс как свою собственность.

Ответчик иск признал, суд принимает признание иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В связи с чем, суд находит исковые требования Скворцова В.И. обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию размер государственной пошлины, поскольку в силу п.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности

за Скворцовым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина России 68 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-016, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> на первом этаже здания № «а» <адрес>, инвентарный номер №, реестровый номер №

Взыскать с ООО «Караван» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.Ф. ШИРОКОВА

Копия верна

СУДЬЯ

ШИРОКОВА Н.Ф.