Дело №2-87/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 20 января 2011 года
Суд Ленинского района г. Тамбова в составе :
председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
при секретаре Гребенниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Т.И. к Свистун Т.В. об устранении препятствий в пользовании общим коридором, встречному иску Свистун Т.В. к Юдиной Т.И. об устранении препятствий в пользовании помещением, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде, присоединении помещения,
установил:
Стороны являются собственниками помещений в доме № 4 по улице Кронштадской г. Тамбова: Юдиной принадлежит квартира №5, общей площадью 27,8 кв.м., Свистун- квартира № 7, общей площадью 13,9 кв.м.
Квартира №5 является нежилым помещением, квартира №7-жилым.
Между указанными квартирами имеется коридор общего пользования (по плану- помещения №9, площадью 9,3 кв. м и № 14, площадью 12,7 кв.м).
Согласно поэтажного плана на дату обследования в помещения сторон имеются как отдельные входы, так и общий-через общий коридор- помещения №9 и №14. Остальные собственники имеют входы в свои помещения, расположенные с других сторон здания.
Свистун Т.В. самовольно возвела перегородку с установкой двери и установила сантехническое оборудование в общем коридоре- помещении №14.
Не согласившись с указанным самовольным переоборудованием Юдина Т.И. обратилась в суд с иском к Свистун Т.В., просила устранить препятствия со стороны Свистун в пользовании коридором общего пользования, обязать Свистун убрать за её счёт самовольно возведённую перегородку и дверь, устранить препятствия со стороны свистун Т.В. по доступу к стоякам водоотведения и холодного водоснабжения для монтажа сантехнического оборудования.
В обоснование иска указала, что, отгородив часть общего коридора, и, закрыв дверь, Свистун Т.В. исключила доступ к коммуникациям водоотведения и холодного водоснабжения.
Впоследствии Юдина Т.И. исковые требования уточнила, просила устранить препятствия со стороны Свистун Т.В. коридором общего пользования между квартирами №7 и №5 в доме №91 по ул. Советской г. Тамбова, для чего обязать Свистун Т. В. снести самовольно возведённую перегородку с дверью, демонтировать всё сантехническое оборудование в коридоре общего пользования между квартирами №5 и № 7 в доме №91 по ул. Советской г. Тамбова.
Свистун Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Юдиной Т.В., в котором просит обязать Юдину ТИ. заложить дверной проём из помещения №1 в помещение №14, узаконить помещение №14 в перепланированном и переустроенном виде, присоединить комнаты №9-коридор, площадью 9,3 кв.м и №14-коридор, площадью 12,7 кв.м к квартире №7 дома №91 по ул. Советской г. Тамбова.
В обоснование иска Свистун сослалась на содержание СНиПов 2.08.01-89 и 31-01-2003, в соответствии с которыми нежилые помещения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. Поэтому, по её мнению, дверной проём из помещения №1, принадлежащего Юдиной Т.И., в помещение №14-коридор, должен быть демонтирован. В связи с этим считает, что спорные помещения №9 и №14 служат для обслуживания только одной квартиры №7.
Кроме того, считает, что основанием для сохранения помещения в переоборудованном и переустроенном состоянии, в связи с самовольным возведёнием перегородки и установки сантехнического оборудования, является техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпрект» о соответствии данного переоборудования санитарным, противопожарным и строительным нормам, что, в свою очередь, является ещё одним основанием для присоединения к её квартире, общей площадью 13,9 кв.м. спорных помещений, площадью 12,7 и 9,3 кв.м.
В судебном заседании Юдина Т.И. и её представитель по заявлению Уляхин М.А. свои исковые требования признали по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признали.
Истица Свистун Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Свистун по доверенности Сорокин А.Б. исковые требования Юдиной Т.И. не признал, исковые требования Свистун Т.В. поддержал по изложенным основаниям.
Треть лица: Администрация г. Тамбова, Елина Т. Г., Дворцова И. А., Хворов А., Чиркова Н.Н., Дьякова Л. А., Кондаурова Н. В., Долгов В. В., Самородова И. И.
в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании Юдина Т.И. является собственником нежилого помещения №5, общей площадью 27,8 кв.м., Свистун Т.В.-жилого помещения № 7, общей площадью 13,9 кв.м. в доме № 4 по улице Кронштадской г. Тамбова.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (л.д.41) помещения №9 и №14 являются коридорами общего пользования.
В помещения, принадлежащие сторонам, имеются как отдельные входы, так и общий- через коридор общего пользования- №9, №14. Остальные собственники имеют входы в свои помещения, расположенные с других сторон здания.
Стороны не оспаривают, что в общем коридоре расположены инженерные коммуникации (стояки) водоотведения и холодного водоснабжения, предназначенные для обслуживания всего дома.
Свистун Т.В. самовольно возвела перегородку с установкой двери и установила сантехническое оборудование в общем коридоре- помещении №14, тем самым исключив свободный доступ к инженерным коммуникациям и пользование коридором №14 со стороны Юдиной Т.И.
Между тем, в силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим только ему на праве собственности жилым помещением и на основании ч.4 данной статьи собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, на основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Однако, как установлено в судебном заседании, Свистун Т.В. вышла за рамки прав, предоставленных собственнику жилого помещения федеральным законом, переоборудовав и перепланировав коридор общего пользования без согласия собственника Юдиной Т.И.
При этом, согласие остальных собственников на данное переоборудование, высказанное ими в письменном заявлении в суд, не может служить основанием для удовлетворения требований Свистун, так как закон требует согласия всех собственников дома.
Кроме того, несмотря на то, что Свистун в силу положений ст. 37 ЖК РФ имеет право на долю общего имущества в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально своей площади, однако, в силу ч. 4 данной статьи собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что фактически и со значительным превышением этой доли, осуществила Свистун Т.В.
Наряду с изложенным, исковые требования Свистун Т.В. о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном виде противоречат как вышеприведённым нормам жилищного права, так и требованиям ст. 29 ЖК РФ, в силу ч. 4 которой на основании решения суда жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, но при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Ссылка в подтверждение данных требований на техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности эксплуатации жилого помещения после перепланировки и переоборудования не является основанием для признания права на помещение.
Вместе с тем не является основанием для изоляции жилого помещения, принадлежащего Свистун, от нежилого помещения, принадлежащего Юдиной, при котором общий коридор (помещения №9 и 14) должен остаться в пользовании только Свистун, так как нормы СНиП, на которые истица ссылается в подтверждение своих требований, распространяются на проектирование жилых зданий и не являются основанием для признания права на жилое или нежилое помещение за гражданами, так как эти права устанавливаются вышеприведёнными нормами жилищного кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учётом несоответствия действий и требований Свистун Т.В. требованиям вышеприведённого жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Юдиной Т.И. и об отказе в удовлетворении требований Свистун Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Юдиной Т.И. удовлетворить.
Устранить препятствия со стороны Свистун Т.В. в пользовании Юдиной Т.И. коридором общего пользования №9 и №14 между квартирами №7 и №5 в доме №91 по ул. Советской г. Тамбова, для чего обязать Свистун Т.В. снести самовольно возведённую перегородку с дверью, демонтировать всё сантехническое оборудование в коридоре общего пользования- помещении №14- между квартирами №5 и № 7 в доме №91 по ул. Советской г. Тамбова.
В удовлетворении исковых требований Свистун Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова
Мотивированное решение составлено 21 января 2011 года.
Судья С.П.Шелуханова