РЕШЕНИЕ
По делу № 2-461/11
Именем Российской Федерации
21 марта 2011г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкова Николая Дмитриевича к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Совков Н.Д. обратился с требованием к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени его работы в качестве каменщика в различных организациях.
Впоследствии Совков Н.Д. изменил исковые требования, просил включить в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии время прохождения курсов повышения квалификации и учебный отпуск, а также период прохождения военных сборов. Кроме того, истец просил назначить ему досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. работал каменщиком в составе бригады каменщиков в СМУ». В это время он неоднократно направлялся работодателем на курсы повышения квалификации. При этом за ним сохранялось рабочее место и заработная плата.
Одновременно истец обучался в вечерней школе, получая среднее образование. Для сдачи экзаменов брал учебный отпуск, который ему оплачивался по месту работы. Его должность также сохранялась.
В ДД.ММ.ГГГГ.г. истец участвовал в военных сборах по призыву Тамбовского военкомата, на предприятии за ним сохранялась заработная плата по его должности.
Все указанные периоды Совков Н.Д. просил включить в его льготный стаж для назначения досрочной пенсии по Списку № 2, он просил обязать ответчика назначить ему пенсию с 55 лет.
Представитель ответчика Котельникова З.С. иск не признала и пояснила, что указанные периоды не охватываются нормами пенсионного законодательства. В связи с этим полагала, что оснований для удовлетворения иска нет.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке, Совков Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в СМУ».
ДД.ММ.ГГГГ Совков Н.Д. обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Ответчик засчитал в льготный стаж истца 12 лет 2 месяца 27 дней – время работы в указанной организации. При этом не включены в льготный стаж периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и военные сборы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Указанные лица при определенных условиях имеют право на назначение трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста.
В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10, в разделе «Строительство» указана должность каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. То есть, работа в данной должности включается в стаж для назначения пенсии, в соответствие с вышеназванной нормой закона.
Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.
В соответствие со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Истец пояснил, что был направлен на курсы повышения квалификации работодателем, за время прохождения курсов за ним сохранялось рабочее место и заработная плата. Он повышал квалификацию по основной профессии каменщика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно трудовой книжке истца в период работы в ДД.ММ.ГГГГ он имел 2й, затем 3й и 4й разряд каменщика.
Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007г. № 243, каменщики указанных разрядов должны иметь различные по степени профессионализма трудовые навыки. То же самое предусматривал и Общероссийский классификатор профессий рабочих ОК 016-94, принятый постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 367, а также Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что повышение квалификации было одним из условий профессионального роста и соответствия истца занимаемой должности.
Исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, Совков Н.Д. продолжал выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации следует зачесть в его специальный трудовой стаж.
По тем же основаниям следует зачесть в льготный стаж истца и период нахождения его в оплачиваемом ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за ним сохранялось место работы и заработок. Данный вид гарантий предусмотрен ст.173-174 ТК РФ.
Согласно ст. 59 ныне действующей Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствие с федеральным законом.
Конституция РСФСР от 12.04.1978г. и Конституция СССР от 07.10.1977г. указывали, что защита Отечества является конституционным долгом гражданина. Для этого в СССР была установлена всеобщая воинская обязанность.
Порядок реализации указанной обязанности устанавливался соответствующим законом.
На момент прохождения истцом военных сборов в 1984-1985г.г. действовал закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12.10.1967г. Данным законом военная служба была определена как особый вид государственной службы, состоящей в непосредственном выполнении гражданами конституционной обязанности по защите Родины. Исполнение таковой обязанности предусматривалось как в составе Вооруженных Сил СССР, так и в запасе, путем участия в военных сборах.
Аналогичная трактовка понятия «военные сборы» законодательно прописана и в законе РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 11.02.1993г. № 4455-1 и в законе РФ, действующем в настоящее время – «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г.
Граждане РФ, пребывающие в запасе, могут призываться на военные сборы по приказу Министерства обороны страны для подготовки или переподготовки к военной службе, а также для проверки мобилизационной готовности.
Таким образом, будучи призванным от имени государства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на военные сборы, истец не мог не исполнить своей конституционной обязанности. При этом, как следует из его пояснений и трудовой книжки, его должность в СМУ-1 треста «Тамбовхимпромстрой» за ним была сохранена.
Согласно ст.111 действующего в спорный период КЗоТ РФ работникам, привлекаемым к выполнению воинских обязанностей, предоставлялись льготы и гарантии, предусмотренные законодательством.
Обязанность работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения государственных обязанностей предусмотрена и ныне действующим Трудовым кодексом (ст.170).
Поскольку работа в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, включается в стаж для назначения досрочной пенсии, время исполнения истцом воинской обязанности с сохранением за ним названной должности, также подлежит включению в его льготный трудовой стаж.
На основании изложенного следует обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию с 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия у него достаточного специального стажа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Совкова Николая Дмитриевича удовлетворить.
Включить Совкову Николаю Дмитриевичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 календарных дней в 1978г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военный сборы.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить Совкову Николаю Дмитриевичу досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней после его составления в мотивированной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья