РЕШЕНИЕ
по делу № 2- 879/11
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Эсауловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаева Андрея Радиевича к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Шугаев А.Р. обратился с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
В обоснование иска он указал, что является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на продовольственные товары и ежегодное возмещение вреда здоровью.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.11.2007 года Шугаеву А.Р. была произведена дополнительная индексация выплат, входящих в объем возмещения вреда на основе индексов роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Шугаев А.Р. полагал, что ответчиком ему причинены убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с 01.01.2002г. по 31.10.2007г.
При этом истец сослался на ст.15 ГК РФ и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец, извещенный должным образом в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца Янин О.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика причиненные истцу убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласившись с расчетом военкомата.
Представитель ответчика Шевякова О.А. исковые требования не признала. Она пояснила, что решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.11.2007г. ответчиком исполнено полностью. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются истцу своевременно и в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, а взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.11.2007 года истцу проиндексированы суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.
Данным решением суда было установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда истцу производились в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации.
Указанное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ обязательно для суда и не нуждается в повторном доказывании.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. N31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. N7 и от 11 мая 2007г. N23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
На основании изложенного суд считает требования истца о возмещении инфляционных убытков в результате недоплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда за период с 01.01.2002г. по 31.10.2007 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель истца согласен с расчетом задолженности, составленным ВКТО, суд также считает методику означенного расчета верной.
Доводы представителя ответчика, о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Рассказовским районным судом Тамбовской области индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шугаева Андрея Радиевича убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2002 года по 31 октября 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шугаева Андрея Радиевича удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Шугаева Андрея Радиевича убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: