РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Дело № 2-937/2011 г.
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе судьи Токарева Б.И., при секретаре Ивановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова О.В. к ООО «Росгосстрах», ФИО8 о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобиль истицы № получил технические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Тулупов С.Н., нарушивший п. 10.1 Правил Дорожного Движения. Гражданская ответственность Тулупова застрахована в ООО «Росгосстрах».
Волохова О. В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автомобиль истицы был осмотрен, ущерб определен в размере № коп., которые были выплачены в досудебном порядке.
Волохова О. В., полагая, что ущерб был значительно занижен ответчиком, обратилась в Тамбовский Центр судебных экспертиз. По калькуляции последнего ущерб составил № коп. Утрата товарной стоимости автомобиля определена в сумме № руб.
В этой связи Волохова О.В. обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать со страховой компании № коп. и с непосредственного причинителя вреда Тулупова № коп., кроме того, судебные расходы за услуги нотариуса – № руб., услуги представителя - № руб., расходы по оплате экспертизы № коп. и расходы по государственной пошлине № коп.
В судебное заседание Волохова О. В. не явилась, извещена надлежаще. Представитель истицы по доверенности Базыгина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Новиков А.Г. с исковыми требованиями не согласился, считает, что все свои финансовые обязательства перед истицей страховая компания выполнила.
Ответчик Тулупов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
А) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей,
Б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
В) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Судом установлено, что страховая компания данное ДТП признала страховым случаем, оценила ущерб в № коп., который и выплатила Волоховой О.В. в досудебном порядке.
Определяя размер причиненного ущерба, суд за основу берет экспертное заключение Тамбовского Центра судебных экспертиз. В указанном исследовании указана, помимо ущерба, и величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая является составной частью реального ущерба. Весь ущерб составляет № коп.
С учетом того, что истице в досудебном порядке было выплачено № коп., ей надлежит взыскать со страховой компании №
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, установленными ГК РФ (ст. 1064) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицом, причинившим вред является Тулупов, ответственность которого застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с Тулупова необходимо взыскать №
Судебные расходы за услуги нотариуса – № руб., расходы по оплате экспертизы № коп. и расходы по государственной пошлине № коп. подлежат взысканию истице с обоих ответчиков в пропорции от удовлетворенного иска на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истицы на 36% удовлетворены на счет страховой компании. Таким образом, нотариальные расходы должны быть взысканы со страховой компании в сумме № руб., с Тулупова – № руб., государственная пошлина со страховой компании – № коп., с Тулупова – № коп., расходы по экспертизе со страховой компании № коп., с Тулупова – № коп.
Расходы по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ. Суд учитывает значимость защищаемого права, добросовестность представителя. Руководствуясь принципами разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя № руб. В связи с определенной судом пропорцией надлежит взыскать за услуги представителя со страховой компании № руб. и с Тулупова – № руб.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Волохова О.В. к ООО «Росгосстрах», ФИО8 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волохова О.В. № коп., нотариальные расходы в сумме № руб., расходы по государственной пошлине– № коп., расходы по экспертизе № коп., за услуги представителя № руб.
Взыскать с ФИО8 в пользу Волохова О.В. № коп., нотариальные расходы – № руб., государственная пошлина – № коп., расходы по экспертизе – № коп., за услуги представителя - № руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Токарев Б.И.