2-1137\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Тамбова
в составе: председательствующего судьи Простосердовой Т.М.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Галины Ивановны к Крысановой Елене Сергеевне о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство,
у с т а н о в и л:
Калиниченко Г.И. обратилась в суд с иском к Крысановой Е.С. о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство, открывшегося после смерти ее мужа ФИО2
В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.10.2010 года умер ее муж ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> указанное имущество приобретено совместно в браке с ФИО2, поэтому истец имеет право на 1\2 долю всего перечисленного имущества; на 1\2 долю, принадлежащую ФИО2, претендуют трое наследников по закону: истец Калиниченко Г.И. и дочери Калиниченко Н.С. и Крысанова Е.С. При жизни мужа была договоренность, что старшая дочь Крысанова Е.С. от своей доли наследства откажется, так как родители ей оказали помощь в строительстве кирпичного двухэтажного дома; а все наследство перейдет к младшей дочери Калиниченко Н.С. Поэтому Калиниченко Г.И. 21.01.2011г. отказалась от своей доли наследства, считая, что Крысанова Е.С. также откажется от своей доли наследства. Однако впоследствии стало известно, что Крысанова Е.С. ее обманула и подала заявление о принятии наследства. Калиниченко Г.И. просит суд признать отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2, недействительным, признать ее принявшей наследство после смерти мужа фактически, поскольку проживает в указанном доме, пользуется наследственным имуществом в полном объеме как пережившая супруга.
В судебном заседании Калиниченко Г.И. исковые требования поддержала и пояснила, что 10.10.2010 года умер ее муж ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> Указанное имущество приобретено совместно в браке с ФИО2, поэтому истец имеет право на 1\2 долю всего перечисленного имущества; на другую 1\2 долю, принадлежащую ФИО2, претендуют трое наследников по закону: истец Калиниченко Г.И. и дочери Калиниченко Н.С. и Крысанова Е.С. При жизни мужа была договоренность, что старшая дочь Крысанова Е.С. от своей доли наследства откажется, так как родители ей оказали помощь в строительстве кирпичного двухэтажного дома; а все наследство перейдет к младшей дочери Калиниченко Н.С. Поэтому истец 21.01.2011г. отказалась от своей доли наследства, считая, что Крысанова Е.С. также откажется от своей доли наследства. Однако впоследствии стало известно, что Крысанова Е.С. ее обманула и подала заявление о принятии наследства.
Калиниченко Г.И. просит суд признать отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2, недействительным, признать ее принявшей наследство после смерти мужа фактически, поскольку проживает в указанном доме, пользуется наследственным имуществом в полном объеме как пережившая супруга.
Третье лицо Калиниченко Н.С. просит исковые требования удовлетворить, пояснив при этом, что родители на собственные денежные средства построили для старшей сестры Крысановой Е.С. дом, в котором ответчик в настоящее время проживает. А дом, который был построен родителями совместно, будучи в браке, и в котором они проживали вместе при жизни отца, было решено отдать ей; ответчик Крысанова Е.С. с данным решением родителей была согласна и по этой причине завещание не составлялось. Ее мама Калиниченко Г.И. от наследства отказалась именно по той причине, чтобы дом перешел по наследству в ее собственность, а Крысанова Е.С. ввела всех наследников в заблуждение, наследство приняла, заявление об отказе от принятия наследства она не написала. В результате обмана ответчика оказалось, что она и мать Калиниченко Г.И. остались без наследства. Просит суд признать отказ Калиниченко Г.И. от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, недействительным, кроме того, просит признать Калиниченко Г.И. принявшей наследство, так как с момента строительства и до настоящего времени ее мать Калиниченко Г.И. проживает в доме <данные изъяты> также пользуется всем наследственным имуществом.
Третье лицо нотариус г.Тамбова Деева Н.В., ответчик Крысанова Е.С., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Правила наследования определены гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства, равно как и отказ от него является правом наследников, призываемых к наследованию как по завещанию, так и по закону ( ст.ст.1152, 1153, 1157 ГК РФ).
Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Право отказа от наследства предусмотрено статьей 1157 ГК РФ и предполагает, что
наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Однако закон связывает отказ от наследства с прекращением права на наследство, указывая на то, что такой отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч.3 ст.1157 ГК РФ),
Судом установлено, что после смерти ФИО2, последовавшей 10.10.2010года, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-КС №, выданного 11.10.2010г. (л.д. 5), наследниками к его имуществу по закону явились: его супруга Калиниченко Г.И. и две дочери Калиниченко Н.С. и Крысанова Е.С. Завещание наследодателем не составлялось. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка в <адрес> <данные изъяты>
Из материалов наследственного дела N16-11 к имуществу ФИО2, умершего 10.10.2010г., усматривается, что 21.01.2011г. к нотариусу г.Тамбова Деевой Н.В. с заявлением о принятии наследства обратилась Калиниченко Н.С., 21.01.2011 г. к нотариусу г.Тамбова Деевой Н.В. с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась жена умершего – Калиниченко Г.И., 10.03.2011г. к нотариусу г.Тамбова Девой Н.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась дочь умершего Крысанова Е.С. и 04.04.2011г. Калиниченко Н.С. обратилась к нотариусу г.Тамбова Деевой Н.В. с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу супруги наследодателя Калиниченко Г.И., из данного заявления следует, что Калиниченко Н.С. отказывается от всего причитающегося ей наследства после умершего 10.10.2010г. отца ФИО2 в пользу супруги наследодателя, данное заявление зарегистрировано нотариусом в реестре за номером 1182.
18.04.2011г. нотариусу г.Тамбова Деевой Н.В. поступило заявление Калиниченко Г.И. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с ее обращением в суд.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что отказ от наследства является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. И как односторонняя сделка, такой отказ создает обязанности для лица, его совершившего.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрено возможности создания каких-либо обязанностей для других лиц в случае отказа от наследства.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Анализируя совершенную истцом сделку, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.163, 1159 ГК РФ к ее форме и содержанию.
Согласно ст.167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, подтверждается материалами наследственного дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, и не оспорено ответчиком, что между наследниками Калиниченко Г.И., Калиниченко Н.С. и Крысановой Е.С. была достигнута договоренность, согласно которой Калиниченко Г.И. и Крысанова Е.С. должны были подать нотариусу заявление об отказе в принятии наследства для увеличения доли в наследственном имуществе Калиниченко Н.С., в связи с чем 21.01.2011г. Калиниченко Г.И. подала нотариусу г.Тамбова Деевой Н.В. отказ от вступления в права наследования, а Калиниченко Н.С. заявление о принятии наследства; однако, наследник Крысанова Е.С. вместе с другими наследниками к нотариусу г.Тамбова Деевой Н.В. 21.01.2011г. не обратилась и, обманув других наследников, 10.03.2011г. подала нотариусу г.Тамбова заявление о принятии наследства. Узнав об обмане Крысановой Е.С., Калиниченко Н.С. 04.04.2011г. подала нотариусу г.Тамбова Деевой Н.В. заявление об отказе в принятии наследства в пользу матери Калиниченко Г.И.
В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.
Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме представлены доказательства того, что оспариваемый отказ от наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО2, был совершен под влиянием обмана со стороны Крысановой Е.С., что Калиниченко Г.И. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО2, поскольку пользуется всем наследственным имуществом, содержит его, а ответчиком не доказано обратного, возражений суду не представлено.
Таким образом, Калиниченко Г.И. имеет право на 1\2 долю совместно нажитого имущества с ФИО2, кроме того, фактически вступила в наследство на 1\2 долю имущества умершего супруга ФИО2, в том числе принадлежащей ее дочери Калиниченко Н.С.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Калиниченко Г.И. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Калиниченко Галины Ивановны удовлетворить.
Признать отказ Калиниченко Галины Ивановны от 21.01.2011года, удостоверенный нотариусом города Тамбова Деевой Н.В., зарегистрированный в реестре за № 124, от принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Признать Калиниченко Галину Ивановну принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского облсуда в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.М. Простосердова
Решение в окончательной форме принято 03.05.2011г.
Судья Т.М. Простосердова