РЕШЕНИЕ
По делу № 2-13/11
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Эсауловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Валерия Викторовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области, Скубий Валентину Валерьевичу и Скубий Валерию Михайловичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Белкин В.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области, Скубий В.В. и Скубий В.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В исковом заявлении Белкин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль – «Мицубиши Ланцер» № №. Виновным в ДТП был признан Скубий В.В.
В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков вправе обратиться в свою страховую компанию, что он и сделал, обратившись к ответчику (ООО «Росгосстрах») 11.12.2010г. В этот же день истец предоставил страховщику все необходимые для выплаты страховой суммы документы и предъявил автомобиль для осмотра.
03.03.2010г. проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю истца.
Страховщик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как экспертиза, осуществленная по инициативе истца организацией «Независимая экспертиза и оценка», определила стоимость ущерба в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей – размер утраты товарной стоимости машины.
Истец просил взыскать с ответчиков недополученное страховое возмещение (реальный ущерб) и сумму утраты товарной стоимости автомобиля согласно заключению Тамбовской ЛСЭ (с ООО «Росгосстрах» в сумме не доплаченной до 120000 рублей – предельной ответственности страховщика, с других ответчиков оставшуюся сумму в солидарном порядке). Истец также просил возместить ему расходы по оплате труда представителя, экспертизы и госпошлины в солидарном порядке со всех ответчиков.
В судебном заседании истец Белкин В.В. и его представитель Кочетыгова Г.И. поддержали исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» Новиков А.Г. иск не признал и пояснил, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу сумму страхового возмещения.
Ответчики Скубий В.М., Скубий В.В. и их представитель Фролов В.С. иск не признали и пояснили, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения. Кроме того Скубий В.В. в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем его ответственность должна быть уменьшена.
Скубий В.М. не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в момент ДТП его сын Скубий В.В. управлял машиной по доверенности, т.е. владел ею на законном основании.
Скубий В.М. просил возместить ему расходы по оплате труда представителя и транспортные расходы.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца - «Мицубиши Ланцер» № №. Виновным в ДТП был признан Скубий В.В., управляющий автомобилем, принадлежащим Скубий В.М., по доверенности.
Гражданская ответственность Белкина В.В. была застрахована по договору ОСАГО в Тамбовском филиале ООО «Росгосстрах».
В январе 2010г. истец, в порядке прямого урегулирования, обратился к своему страховщику за выплатой страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен экспертом по заданию страховщика.
Страховщик определил и выплатил стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с оценкой ущерба, истец по собственной инициативе обратился в организацию «Независимая экспертиза и оценка», которая определила стоимость ущерба в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом износа) и <данные изъяты> рублей – размер утраты товарной стоимости машины.
В связи с тем, что страховщиком не учитывались скрытые дефекты автомобиля истца при оценке стоимости восстановительного ремонта, а заключения оценщиков имеют и другие несовпадения по ряду ремонтных операций, судом по своей инициативе была назначена товароведческая экспертиза в Тамбовскую ЛСЭ.
Согласно заключению ТЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.
Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанные условия в данном случае были соблюдены и Белкин В.В.., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ООО «Росгосстрах».
В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона).
Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит возмещению в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.
В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Сравнивая доказательства об оценке ущерба, представленные сторонами, с заключением Тамбовской ЛСЭ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП ( в частности, не учел скрытые дефекты).
При этом статья 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Белкина В.В. следует взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (разницу между предельной суммой ответственности в 120000 рублей и выплаченной суммой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В соответствие со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе автомобилем, возмещается владельцем такового источника, в том числе владеющим автомобилем по доверенности на право управления.
В силу ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, вред, причиненный автомобилю истца сверх установленной законом об ОСАГО суммы, подлежит возмещению виновным в ДТП лицом, на законном основании владеющим источником повышенной опасности, т.е. Скубий В.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со Скубий В.В. в пользу истца в размере, установленном ТЛСЭ.
На основании изложенного следует взыскать с Скубий В.В. в пользу Белкина В.В. в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумму восстановительного ремонта свыше <данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости).
В иске к ФИО2 следует отказать.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате труда представителя в разумных пределах – <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания расходов по оплате труда представителя ФИО2 и его транспортных расходов в силу названных норм ГПК РФ не имеется.
В соответствие со ст.144 ГПК РФ следует отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО2, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в иске к нему отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белкина Валерия Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Белкина Валерия Викторовича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по госпошлине – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Скубий Валентина Валерьевича в пользу Белкина Валерия Викторовича в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
В иске к Скубий Валерию Михайловичу отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества Скубий Валерия Михайловича, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья