2-1109\2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Простосердовой Т.М.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Николая Васильевича к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Забота» о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Михалев Н.В. является <данные изъяты> вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Михалев Н.В. получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.11.2006г. указанные выплаты проиндексированы истцу исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год. Решение суда от 01.11.2006г., обязывающее, в том числе, Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова выплачивать Михалеву Н.В. с 1 ноября 2006г. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты>., и о взыскании, в том числе, единовременной задолженности по ежемесячному возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., вступило в законную силу 13.11.2006г.
Михалев Н.В. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Забота» о взыскании за счет средств федерального бюджета инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с 01.01.2002г. по 31.10.2006г., в сумме 34125 руб. 67коп., указав в обоснование своих требований, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие к выплате, в установленном порядке с 01.01.2002г. своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст.15 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он вправе требовать полного возмещения убытков.
В судебное заседание истец Михалев Н.В. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Янин О.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что несвоевременная индексация компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2002г. по 31.10.2006г., когда решением суда от 01.11.2006г. было восстановлено его право на получение с 01.11.2006г. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 7767руб. 95коп., привела к снижению покупательной способности денег и причинила ему убытки. Размер инфляционных убытков рассчитан путем умножения недополученных сумм компенсационных выплат на индексы потребительских цен согласно справке органа Госстатистики. Просит взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» инфляционные убытки за период с 01.01.2002г. по 31.10.2006г. в сумме <данные изъяты>. согласно представленному расчету.
Представители ответчика Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» по доверенностям Ионова О.Ю. и Куимова О.И. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что истец получал компенсационные выплаты в большем размере, чем предусмотрено законодательством. Выплаты ему производились по решению суда. Индексация всех получаемых истцом сумм, производилась также в соответствии с законом. Какие конкретно причинены убытки, истцом не мотивированы. Михалев Н.В. злоупотребляет своим правом. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в суд не явился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Михалев Н.В. является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.11,12).
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.11.2006г. Михалеву Н.В. проиндексированы ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Названное решение суда от 01.11.2006г. вступило в законную силу 13.11.2006г. (л.д.16-18).
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Михалеву Н.В., в установленном порядке с января 2002г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Михалеву Н.В. имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Михалев Н.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Вышеуказанным решением суда от 01.11.2006г. установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью производились истцу в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации, в связи с чем, суд взыскал в пользу Михалева Н.В. задолженность с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова.
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики № 7-439 от 29.06.2010г. определен уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период (л.д.7).
Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег, как указано выше, является причиненным истцу убытком, который в соответствие со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
Следовательно, в пользу Михалева Н.В. необходимо взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» сумму задолженности по компенсационным выплатам, умноженную на соответствующие индексы потребительских цен.
Согласно расчету, представленному истцом, арифметическую правильность которого представители ответчика не оспаривали, и который суд считает правильным, сумма инфляционных убытков составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу Михалева Н.В. убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья, за период с 01 января 2002 года по 31 октября 2006 года в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михалева Николая Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу Михалева Николая Васильевича инфляционные убытки, образовавшиеся в результате несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за период с 01.01.2002г. по 31.10.2006г. в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.М. Простосердова
Решение в окончательной форме принято 12.05.2011 года.
Судья Т.М. Простосердова
Верно.Судья-