о признании права собственности на нежилое помещение

2-1076\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи ПРОСТОСЕРДОВОЙ Т.М.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупикова Николая Степановича, Кубрина Константина Васильевича к ООО «Караван» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ООО «Караван» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> –14»А» в <адрес>, а также с требованием об освобождении их имущества от ареста.

В обоснование иска Жупиков Н.С., Кубрин К.В. указали, что они заключили с ООО «Караван» договоры долевого участия в реконструкции гаражного комплекса по адресу: <адрес> «А».

Согласно названным договорам истцы финансировали за свой счет реконструкцию гаражного комплекса в доле, составляющей стоимость закрытого бокса № <данные изъяты> в указанном здании, свои обязательства они исполнили полностью.

Здание гаражного комплекса реконструировано, объект передан в фактическое пользование истцу. После нумерации, проведенной по окончании реконструкции, общая площадь нежилого помещения № на втором этаже составила 1271,1 кв.м, а помещению присвоен номер 2.

Однако истцы не могут оформить право собственности на приобретенную недвижимость, поскольку ООО «Караван» не имеет весь пакет документов на реконструированное здание и уклоняется от процесса государственной регистрации.

Кроме того, здание обременено арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОССП по <адрес>, на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Жупиков Н.С., Кубрин К.В. просят в судебном порядке признать за ними право собственности за каждым на 1\2 долю в нежилом помещении №, <данные изъяты>: <адрес> А и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А, а также просят освободить их имущество от ареста.

Истцы Жупиков Н.С., Кубрин К.В. в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Логинова Е.А.исковые требования поддержала, пояснив, что собственником двухэтажного нежилого помещения № № по <адрес> в <адрес> является ООО «Караван», заключивший с истцами договоры долевого участия в реконструкции гаражного комплекса. По условиям заключенных договоров истцы финансируют реконструкцию гаражного комплекса в определенных договорами долях, а ООО « Караван» передает им объекты недвижимости согласно договорам после принятия в эксплуатацию гаражного комплекса. Истцами условия договоров в части финансирования выполнены, ООО «Караван» передало каждому долевику в пользование определенную договором часть гаражного комплекса, однако, право собственности истцы оформить не могут, поскольку у ответчика отсутствует необходимый пакет документов. Часть долевиков уже обратилась в суд, решениями суда Ленинского района за ними признано право собственности на доли нежилого помещения по указанному адресу, либо на закрытые боксы, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. У истцов нет другого пути для защиты своего права. Регистрационная палата настаивает на единообразном признании за всеми долевиками права собственности на объекты, согласно заключенным договорам.

Генеральный директор ООО «Караван» Белолипецкий А.Е. пояснил суду, что не может выдать истцу для оформления права собственности необходимый пакет документов, поскольку объект в эксплуатацию не принят. Здание представляет собой двухэтажную крытую стоянку для машин. В ходе реконструкции была увеличена площадь нежилого помещения, разрешения на реконструкцию нет. Истцы полностью выполнили свои обязательства по договорам долевого участия в реконструкции гаражного комплекса, объект недвижимости им передан в пользование, с иском согласен.

Представители третьих лиц – Тамбовского подразделения УФССП по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение № № <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04. 2004 года / л.д.18/ принадлежит ООО «Караван», как и право собственности на земельный участок, на котором данное здание расположено, <данные изъяты> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 апреля 2004 года / л.д.19/.

Между ООО «Караван», Жупиковым Н.С. и Кубриным К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры долевого участия № и № соответственно в реконструкции гаражного комплекса по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно названным договорам истцы финансируют за свой счет для личных нужд реконструкцию гаражного комплекса в доле, составляющей стоимость закрытого бокса № <данные изъяты> № <данные изъяты> в указанном здании, свои обязательства они исполнили полностью. После нумерации, проведенной по окончании реконструкции, общая площадь нежилого помещения № на втором этаже составила 1271,1 кв.м, а нежилому помещению присвоен номер 2.

Согласно справкам ООО «Караван» (л.д.10,11) истцы свои обязательства перед застройщиком исполнили полностью, произведя финансирование реконструкции гаражного комплекса в доле, составляющей стоимость указанных в договорах объектов недвижимости.

Здание гаражного комплекса реконструировано, объект передан в фактическое пользование истцам. Истцы не могут оформить свое право на приобретенную недвижимость, поскольку застройщик - ООО «Караван» уклоняется от процесса государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями представителя ответчика и материалами дела.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи (ст.223 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества / статья 218 ГК РФ/. Однако право собственности на объекты недвижимости возникает с момента их государственной регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ст.165 ГК РФ если сторона необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

На основании обозначенных норм права, а также с учетом положений ст.173 ГПК РФ, суд полагает, что за истцом следует признать право собственности на приобретенный им объект согласно техническому паспорту реконструированных помещений <адрес> <адрес> по <адрес>, поскольку Жупиков Н.С. и Кубрин К.В. за собственные средства, для себя приобрели указанное имущество. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что свои обязательства по договору долевого участия в реконструкции гаражного комплекса истцы выполнили, в настоящее время пользуются нежилым помещением, переданным им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2008г. об обеспечении исковых требований <данные изъяты>

Им был наложен арест в обеспечение исковых требований Тамбовского ОСБ, в том числе на имущество ООО «Караван» - здание <адрес> <адрес>.

Данное исполнительное производство в отношении ООО «Караван» окончено ДД.ММ.ГГГГ Фактически, судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство, не отозвал постановление об аресте спорного здания из Управления Росреестра

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.07.10г. по иску ФИО8 и О.А. к ООО «Караван» и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Наличие постановления судебного пристава об аресте препятствует как государственной регистрации права собственности истцов, так и нарушает их права, установленные ст.209 ГК РФ.

Подобное формальное отношение к ведению исполнительного производства не должно ставить под сомнение права граждан, оплативших личными средствами приобретение определенного имущества.

В силу ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровью, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (ст.80) и ст. 442 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее должнику.

В данном случае арестовано по обязательствам третьего лица имущество, принадлежащее истцам.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таковая позиция высказана Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного суд считает необходимым освободить имущество истца от ареста в обеспечение исковых требований Тамбовского ОСБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жупикова Николая Степановича, Кубрина Константина Васильевича удовлетворить.

Признать за Жупиковым Николаем Степановичем право собственности на 1\2 долю в нежилом помещении №, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУПТИ Тамбовской области 30.06.2010г.

Признать за Кубриным Константином Васильевичем право собственности на <данные изъяты> №, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А; <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Освободить указанное имущество от всех видов ареста, в том числе наложенного определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2008г. в обеспечение требований <данные изъяты> ООО «Караван» и соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП Остроухова Н.С. от 04.02.2008г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2011г.

Судья Т.М. Простосердова