Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года ЛЕНИНСКИЙ
Районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
При секретаре КАСАТКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2011 по иску Овчаренко Б.В. к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л :
Овчаренко Б.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда, указав в обоснование следующее.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему была присуждена единовременная задолженность:
- по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме, по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме, по ежегодной компенсации за причиненный вред здоровью, всего в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу, исполнительные листы были предъявлены ответчику для исполнения.
Однако, решение суда длительное время не исполнялось.
На его лицевой счет указанные выплаты поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., поскольку факт просрочки в уплате единовременного присужденного платежа, является абсолютно бесспорным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Х. исковые требования не признала, пояснив, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям статья 395 ГК РФ неприменима. В договорных обязательствах стороны не состояли, а поэтому отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Вины Военного комиссариата Тамбовской области не установлено. Военкомат денежными средствами не пользовался. В данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Арифметический расчет истца правильный.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции постановления Пленума от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Как основание наступления предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства.
По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства.
Как видно из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ( л.д. 4, 5).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к Военному комиссариату Тамбовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскана задолженность.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 – 7).
Согласно извещению к поручению на единовременную выплату, взысканные суммы по решению суда поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что признано и ответчиком.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В связи с чем, представленный истцом арифметический расчет соответствует вышеназванным требованиям. Сумма процентов составит <данные изъяты> руб. 81 коп. с которой, в судебном заседании представитель ответчика согласился.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными.
Доводы ответчика о том, что статья 395 ГК РФ не применима к названным правоотношениям, суд считает не состоятельными по изложенным выше причинам, а потому.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Овчаренко Б.В. в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.Ф. ШИРОКОВА