Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года ЛЕНИНСКИЙ
районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
при секретаре КАСАТКИНОЙ Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2011 по иску Мельниковой Т.В. к Рязановой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Мельникова Т.В. обратилась в суд с иском к Рязановой Е.Е. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева Е.Е. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на неопределенный срок под <данные изъяты>% в месяц.
В подтверждение своего обязательства Рязановой Е.Е. собственноручно была написана расписка.
На основании договора займа ответчица должна уплатить ей проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% от суммы займа.
Срок возврата долга, а также процентов в расписке указан не был.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила телеграмму с требованием о выплате в месячный срок суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, однако по истечении тридцати дней долг возвращен не был.
Она неоднократно пыталась решить вопрос возврата денег мирным путем, но ответчик уклоняется от встреч с ней.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям, пояснив, что письменных доказательств возврата денег ответчик суду не представил.
Ответчик Рязанова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является предпринимателем и осуществляла торговлю в Торгово - ярмарочном комплексе, для чего требовались деньги на 1 – 2 месяца. Она взяла у соседки Мельниковой Т.В.- пенсионерки <данные изъяты> рублей на 2 месяца под <данные изъяты>% в месяц, о чем лично написала расписку. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ее мама вернула все деньги, поскольку Мельникова Т.В. пришла к ней домой и потребовала их возврата. Проценты платила ежемесячно, расписок о возврате денег не брала, так как у них были хорошие соседские отношения. Телеграмму о возврате <данные изъяты> руб. она получила ДД.ММ.ГГГГ, но зная о том, что у нее нет долгов, не поняла, от кого была отправлена телеграмма. Факт возврата долга может подтвердить ее мать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственности другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц (л.д.7).
Истица названную сумму передала ответчице, что последняя не отрицала в судебном заседании.
Требование о возврате суммы займа и процентов предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которое не исполнено до сего времени.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., что также ответчиком не оспаривалось.
В связи с чем, исковые требования Мельниковой Т.В. суд находит обоснованными.
Доводы ответчика о том, что долг возвращен ее матерью, суд считает не состоятельными, в силу следующих причин.
Согласно ст.60 Гражданско –Процессуального Кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.161, п.1 ст.162 Гражданского Кодекса Российской Федерации , сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
- сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Никаких письменных и других доказательств ответчик в обоснование своей позиции суду не представила.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с:
- Рязановой Е.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Тамбов, <адрес> в пользу Мельниковой Т.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА
Мотивированное решение принято 28 апреля 2011 года.
СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА