Дело № 2-588/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тамбов 04 мая 2011года
Ленинский районный г. Тамбова в составе :
председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
при секретаре Гребенниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах Российской Федерации в лице Федерального медико-биологического агентства и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Тамбовской области к Пуляевой О.И. о взыскании ущерба от уголовного преступления,
установил:
Пуляева О.И., работая в должности заместителя руководителя по административным и кадровым вопросам Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области», совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ. В результате совершения данных преступлений ею причинен материальный ущерб в сумме 72900 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского райсуда от 30.07.2010 года.
Потерпевшим по уголовному делу признано ФГУ «Главное бюро МСЭ» по Тамбовской области.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о возмещении ущерба не был рассмотрен, Прокурор Ленинского района г. Тамбова обратился в суд с иском к Пуляевой О.И. о взыскании с неё в доход федерального бюджета суммы 72900 руб.
В судебном заседании представитель Прокурора Ленинского района г. Тамбова –Татаринов С.Г. исковые требования поддержал.
Пуляева О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Пуляевой О.И. по доверенности Степанов А.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что ущерб причинен Пуляевой О.И. в течение 2006-2007 годов, следовательно, на момент предъявления иска, истёк годичный срок исковой давности. Считает, что прокурором неверно указано основание иска- ст. 1064 ГК РФ, поскольку данные правоотношения должны регулироваться трудовым законодательством. Кроме того, считает, что, поскольку потерпевшим в уголовном деле признано ФГУ ГБ МСЭ, то иск заявлен прокурором в интересах юридического лица, что противоречит требованиям ГПК РФ.
Представитель ФГУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
Представитель ФМБА в судебное заседание не явился, в письменном заявлении считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ст.35 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Пуляева О.И. приговором Ленинского райсуда от 30.07.2011 года была признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ -мошенничество. Как следует из названного приговора суда Пуляева О.И., работая в качестве заместителя руководителя по административным и кадровым вопросам ФГУ «ГБ МСЭ» по Тамбовской области, возвращаясь из командировок в течение 2006-2007 годов, предъявляла для оплаты командировочных заведомо подложные платёжные документы. В результате ею причинен ущерб в сумме 72900 рублей. Как следует из приговора, потерпевшим в ходе расследования уголовного дела признано ФГУ «Главное бюро МСЭ по Тамбовской области».
Из приговора, кроме того, следует, что представитель потерпевшего на том основании, что «сумма ущерба ничтожно мала по сравнению с достигнутыми в результате командировок результатами», от гражданского иска к Пуляевой отказался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ» (из определения Верховного суда РФ от 11.11.2005), в том числе и «размер ущерба, и размер возмещения».
В силу содержания Устава МСЭ, последнее создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ и находится в ведении Федерального медико-биологического агентства РФ. ФМБА России и Федеральное агентство по управлению госимуществом осуществляют в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения ( п.1.1, 1.2 Устава). Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств (п.1.7 Устава).
Таким образом, финансовое обеспечение МСЭ осуществляется за счёт бюджетных средств и находящееся в его пользовании имущество является федеральной собственностью.
Исходя из этого, в случае если гражданином в результате преступных действий был причинен ущерб учреждению, суд считает, что прокурором обоснованно заявлен иск в интересах государства в лице ФГУ и ФМБА, собственником средств которых является Российская Федерация.
Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также содержания Устава, медико-социальная экспертиза реализует государственную политику в области –предоставления мер социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Согласно статьи 8 указанного федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что причинением Пуляевой О.И. в результате уголовного преступления ущерба затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств в пользу государства в лице соответствующих федеральных учреждений.
Сославшись в обоснование иска на общую норму возмещения вреда -ст. 1064 ГК РФ, прокурор в иске указал, что вред причинен в связи исполнением работником должностных обязанностей.
На основании п. 5 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере причиненного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п.5 ч.1 ст.243 ТК, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.
Как установлено приговором Ленинского райсуда от 30 июля 2010 года Пуляева О.И., с 2005 года работала в должности заместителя руководителя ФГУ ГБ МСЭ. Используя своё служебное положение неоднократно ездила в командировки в г. Москву и по возвращении предоставляла фиктивные квитанции о проживании в различных гостиницах, чем причинила ущерб в сумме 72900 рублей.
Таким образом, на основании изложенного, с Пуляевой О.И. подлежит взысканию сумма ущерба в полном размере.
С учётом того, что суду не представлены доказательства о том, что у МСЭ или ФМБА по финансовым документам числятся убытки в сумме 72900 рублей, причиненные Пуляевой, и, учитывая, что финансирование этих учреждений осуществляется из федерального бюджета и имущество МСЭ является федеральной собственностью, а убытки причинены в период 2006-2007 годов, финансирование по которым уже закрыто и отчёты завершены, то суд считает взыскание необходимо произвести в пользу Российской федерации.
Требования о применении срока исковой давности не основаны на законе, поскольку факт причинение вреда ответчицей установлен приговором суда от 30.07.2010 года и срок обращения в суд, предусмотрены ст. 392 ТК РФ, не истек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Ленинского района города Тамбова удовлетворить.
Взыскать с Пуляевой О.И. в доход федерального бюджета ущерб в сумме 72900 рублей (семьдесят две тысячи девятьсот рублей) и государственную пошлину в сумме 2387 рублей (две тысячи триста восемьдесят семь рублей).
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова | С.П.Шелуханова |
Мотивированное решение составлено 06 мая 2011 года.
Судья С.П.Шелуханова