Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года ЛЕНИНСКИЙ
Районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
При секретаре НИСТРАТОВОЙ Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2011 по иску Герасимова В.М. к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав в обоснование следующее.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2006 года ему была произведена индексация выплат возмещения вреда здоровью и установлены суммы: ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ежегодная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскана единовременная задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на 31.08.2066 года в сумме 92637 руб. <данные изъяты> коп.
Истец полагал, что в связи с существенным обесцениванием сумм в возмещении вреда здоровью, он вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.
Данные убытки просил взыскать на основании ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В судебном заседание истец заявленные требования поддержал по изложенным выше причинам, представив суду уточненный арифметический расчет, в котором учел все замечания представителя ответчика, цепные индексы не округлял. Сумма инфляционных убытков за период 01.12.2003 года по 31.08.2006 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании иска не признала, указав, что истец получал компенсационные выплаты в полном объеме и во время. Военный комиссариат Тамбовской области не мог причинить истцу инфляционных убытков. С арифметическим расчетом, представленным истцом, не согласилась, поскольку сумма инфляционных убытков должна составить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расхождения между расчетами имеются в цепных индексах, которые нельзя округлять. Период, за который истец производит расчет, правильный.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями ч.3 ст.5 названного Закона предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении № 35 от 14 декабря 2000 года ( п.16) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года №7 и от 11 мая 2007 года № 23, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, указанным гражданам.
В связи, с чем суд находит удовлетворить требования истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 01.12. 2003 года по 31.08.2006 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права последнего на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью, и как следствие, к причинению ему имущественного вреда ( убытков).
Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.
Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно арифметическому расчету истца, поскольку суд находит его правильным.
Кроме того, проиндексированные суммы и задолженность были выплачены истцу в октябре 2006 года.
Срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, СУД
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области инфляционные убытки в пользу Герасимова В.М. :
- по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА
Мотивированное решение принято 28.02.2011 года.
СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА