Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года ЛЕНИНСКИЙ
районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
с участием адвоката Тогушевой Л.Ю.
при секретаре КАСАТКИНОЙ Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2011 по иску ООО «Стройсервис» к Шевчук С.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Шевчук С.Н. о признании право на 83/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование следующее.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обществу был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> под строительство многоквартирного многоэтажного дома.
В соответствии с названным постановлением ООО «Стройсервис» должно снести жилые дома и хозяйственные строения, находящиеся на этом земельном участке, предварительно, выплатив денежные компенсации или предоставив собственникам частного жилого фонда другие жилые помещения взамен сносимых и предварительно, выплатив денежные компенсации или предоставить собственнику муниципального жилищного фонда жилые помещения, равнозначные по общей площади, сносимым жилым помещениям.
Во исполнение данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Шевчук С.Н. был заключен договор о компенсации и условиях переселения № СЦ-13/08.
По этому договору взамен принадлежащей Шевчук С.Н. на праве собственности <данные изъяты> доли одноэтажного жилого <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «Стройсервис» приобрело и передало Шевчук С.Н. в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей.
Подписанием сторонами договора, являющегося, по мнению истца, по существу договором мены, было достигнуто соглашение о выкупной цене.
В соответствии с п.5 упомянутого выше договора Шевчук С.Н. должна была после фактического сноса жилого дома обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области для прекращения записи о праве собственности на объект.
Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, снесен в мае 2009 года.
До настоящего времени Шевчук С.Н. своих обязательств по договору не выполнила. В Российской Федерации не проживает, установить с ней связь не представляется возможным.
Неисполнение Шевчук С.Н. своих обязательств по договору является для ООО «Стройсервис» препятствием в строительстве многоквартирного жилого дома, и приносит фирме убытки.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал, по приведенным выше основаниям, дополнив, что однокомнатная квартира по договору о компенсации и условиях переселения № СЦ-13/08 не была приобретена ответчику, ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет, открытый в Сбербанке России. Данный договор следует толковать путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Им был необходим земельный участок для строительства дома.
Ответчица является гражданкой Испании, связи с чем, установить с ней связь не представляется возможным.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Т. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку договор о компенсации и условиях переселения не содержит условий о выплате компенсации за земельный участок. Из смысла договора следует, что компенсация выплачена за сносимые объект, то есть за часть дома, поскольку земельный участок невозможно снести. Кроме того, исполнение по договору – это приобретение квартиры, которая не была приобретена. Представленные ксерокопии платежного поручения и лицевой стороны сберкнижки не могут свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств, именно, за сносимую часть дома, а тем более компенсацию за земельный участок.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, так как заинтересованности в разрешении дела не имеют.
Выслушав представителей сторон, исследовав, письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как видно из материалов дела, Постановлением администрации города Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Стройсервис» земельного участка под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по <адрес>» ООО «Стройсервис» предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по <адрес> с учетом сноса жилых помещений и хозяйственных строений по <адрес>, 14а на основании заключенных договоров по условиям сноса (п.4).
В силу п.5.4 названного Постановления ООО «Стройсервис» обязано было заключить договоры с собственниками жилых помещений, нежилых и хозяйственных строений по <адрес>, <адрес> об условиях сноса, произвести снос указанных жилых домов и хозяйственных строений на основании заключенных договоров: с выплатой компенсации собственникам частного жилищного фонда или предоставлением других жилых помещений взамен сносимых; с выплатой компенсации собственного муниципального жилищного фонда или заменой жилых помещений на равнозначные по общей площади жилые помещения взамен сносимых ( л.д.5 - 6).
10.07.2008 года стороны заключили договор о компенсации и условиях переселения № СЦ-13/08 ( л.д.10 - 11), согласно которому:
- застройщик ( истец) осуществляет проектирование и строительство многоэтажного, многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Постановлением администрации г.Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ и производит снос домов, домовладений, строений и построек, расположенных на данном земельном участке (п.1.)
- гражданину (ответчику) на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. (п.2);
<данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (п.2.1.).
- Застройщик в качестве компенсации за снос Объекта обязуется приобрести гражданину в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес> жилого <адрес> в г.Тамбове, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> руб. (п.3).
- Гражданин обязуется освободить занимаемый Объект в течение 10 дней с момента подписания договора купли – продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.4).
- Гражданин обязуется после фактического сноса Объекта обратиться в управление Федерального регистрационной службы по Тамбовской области для прекращения записи о праве собственности на Объект (п.5).
Ответчик, согласно договору, освободил, принадлежащую ему часть жилого дома и за его снос, <данные изъяты> доли жилого дома, не получил компенсации от ответчика в виде квартиры <адрес> в г.Тамбове.
Истец перечислил ответчику по договору о компенсации и условиях переселения № СЦ-13/08 от 10.06.2008 года на л/с Шевчук С.Н. сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Однако, договора о компенсациях и условиях переселения № СЦ-13/08 от 10.06. 2008 года истцом не представлено.
В связи с чем, за что были перечислены истцом денежные средства на имя Шевчук С.Н. установить не представляется возможным.
Доказательств приобретения для ответчицы квартиры <адрес> в г.Тамбова истцом не представлено.
В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании вышеозначенного договора, предметом договора являлась лишь только часть жилого дома в виде <данные изъяты> доли одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец – застройщик, за снос, именно, части жилого дома обязался приобрести ответчику в собственность однокомнатную квартиру (п.3).
Земельный участок, как самостоятельный объект сносу не подлежит.
Земельный участок, принадлежащий ответчику в размере <данные изъяты> доли, расположенный по адресу: <адрес> предметом этого договора не являлся вовсе.
По мнению суда, договор о компенсации и условиях переселения № СЦ-13/08 нельзя признать и договором мены, поскольку по смыслу ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Ничего подобного вышеназванный договор не содержит, какому бы толкованию он не подвергался.
Кроме того, законодателем определено, что условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды. Условия могут также предусматривать права других лиц, обременяющие предоставляемые земельные участки, или предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса ограничения использования земельных участков (ст.32 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Таким образом, истец мог заключить с ответчиком только договор купли-продажи земельного участка, который суду также не представлен.
Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд находит, что у ООО «Стройсервис» право на выкуп земельного участка отсутствует по определению и находит иск последнего необоснованным.
Доводы представителя истца о том, что необходимо исходить из условий и смысла договора в целом, суд находит не состоятельными по изложенным выше причинам, а потому.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис» к Шевчук С.Н. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА
Мотивированное решение принято 18.04.2011 года.
СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА