об индексации и выплате задолженности денежной компенсации на оздоровление с 1994 по 2010 г.г.



РЕШЕНИЕ

По делу № 2-998/11

Именем Российской Федерации

16 мая 2011г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Александра Михайловича к Военному комиссариату Тамбовской области об индексации компенсации на оздоровление и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - пенсионер Министерства обороны обратился с иском к Военному комиссариату Тамбовской области об индексации и выплате задолженности по денежной компенсации на оздоровление с 1994г. по 2010г.

В обоснование иска Гущин А.М. указал, что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ему, его жене и каждому несовершеннолетнему ребенку ежегодно выплачивается денежная компенсация на оздоровление в размере, соответственно, <данные изъяты> рублей (на него) и <данные изъяты> рублей (на жену и каждого несовершеннолетнего ребенка). С 1994 г. по настоящее время размер такой компенсации остается неизменным.

Получаемая истцом денежная компенсация, по его мнению, должна индексироваться на основании Закона РСФСР № 1244-1 от 15.05.1991г., Закона РСФСР № 1799-1 от 24.10.91 г., ст.ст. 395, 318 Гражданского Кодекса РФ и ст.75 Налогового Кодекса РФ.

В судебном заседании Гущин А.М. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика недополученную компенсацию на оздоровление за период с 1994 г. по 2010 г. с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Шевякова О.А. исковые требования не признала и пояснила, что ежегодная денежная компенсация на оздоровление выплачивается истцу и его жене на основании п.4 и п.5 ст.16 Закона РФ «О статусе военнослужащих», в котором указана конкретная сумма таковой компенсации: 600 рублей на военнослужащего, 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

До 2001г. такая денежная компенсация выплачивалась истцу в размере 6 минимальных размеров оплаты труда ему и трех МРОТ жене. Такой размер денежной компенсации был предусмотрен п.4 ст.16 указанного федерального закона в прежней редакции.

Индексация спорной компенсации законом не предусмотрена.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 16 Закона РФ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). При этом военнослужащим ежегодно, независимо от приобретения путевки, выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Указанные гарантии распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Закон «О статусе военнослужащих» в названной редакции действует с 01.01.2001 г.

В прежней редакции ст.16 указанного закона предусматривался размер ежегодной денежной компенсации на оздоровление на самого военнослужащего в размере шести установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и в размере трех МРОТ на супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что истец Гущин А.М. является пенсионером Министерства обороны РФ по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ Пенсия ему выплачивается <адрес> военным комиссариатом.

С момента назначения пенсии до настоящего времени истец получает ежегодную денежную компенсацию на оздоровление в размере, названном выше, в соответствие с положениями закона «О статусе военнослужащих».

Данным законом индексация компенсации на оздоровление не предусмотрена, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка истца на ст.ст. 318 и 395 ГК РФ, как на основание иска, представляется суду безосновательной, поскольку данные нормы права не применимы к правоотношениям сторон.

Так, ст. 318 ГК РФ предусматривает индексацию суммы, выплачиваемой по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

У ВКТО нет денежных обязательств перед истцом на его содержание. Кроме того, как указано выше, законом «О статусе военнослужащих» индексация сумм на оздоровление не предусмотрена.

Ст.395 ГК РФ подразумевает ответственность за неисполнение денежного обязательства, чего не установлено в судебном заседании.

Федеральным законом от 22.08.2004г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Закон РСФСР от 24.10. 1991г. N 1799-I"Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", на который сослался истец, признан утратившим силу с 01.01.2005 г.

Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на который также сослался истец, не может применяться в отношении него, поскольку Гущин А.М. не является субъектом его применения.

Статья 75 Налогового кодекса, которой истец также обосновывает свои требования, предусматривает взыскание пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. То есть, данная норма не применима к правоотношениям сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Гущину Александру Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тамбовской области об индексации компенсации на оздоровление и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2011г.

Судья:Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья