2-47\2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Простосердовой Т.М., при секретаре Стрельцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Михайловича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, у с т а н о в и л: Иванов А.М. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 324 583 руб. 18 коп. В обоснование иска Иванов А.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> 25.01.2010г. указанное транспортное средство марки <данные изъяты> застраховано Ивановым А.М. по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса № 1011030000011 от 25.01.2010г. в Тамбовском филиале СОАО «Военно-страховая компания» по страховым рискам «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты>., с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>., срок действия договора с 28.01.2010г. по 27.01.2011г.; выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования является собственник транспортного средства, кроме страхования в части риска «Хищение» и в части риска «Ущерб» в случае полного уничтожения ТС. 27.05.2010 года в срок действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2010г., с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также застрахованного автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением Иванова А.М., застрахованное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Иванову А.М. получило существенные механические повреждения всей правой части автомашины, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2010г. О наступлении страхового случая страховщик был уведомлен в обозначенные договором сроки, и по указанию ответчика Ивановым А.М. было представлено транспортное средство на осмотр в ООО «Дженсер-Тамбов» для составления сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Предварительная смета ремонта автомобиля с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. страхователем Ивановым А.М.была представлена страховщику. 10.08.2010г. страхователь Иванов А.М. в адрес страховщика направил письменное заявление, в котором просил произвести восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, находящегося в салоне ООО «Дженсер-Тамбов», однако, письмом № 1524 от 11.08.2010г. СОАО «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала сообщила страхователю, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>., что превышает 75 % стоимости ТС, в связи с чем страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков составило <данные изъяты>., данная сумма была перечислена на счет страхователя 16.08.2010года. Не согласившись с решением страховщика, Иванов А.М. обратился в суд, просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая представляет собою разницу между стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты>. и выплаченной суммой страхового возмещения <данные изъяты> Истец Иванов А.М. в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Иванова А.М. по доверенности Макарова Е.Ю. исковые требования поддержала и уточнила, просит взыскать с СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., сумма которого образовалась как разница между стоимостью восстановительного ремонта по заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы от 12.04.2011г. в размере <данные изъяты>. и суммой полученного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска пояснив, что Иванову А.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>. 25.01.2010г. указанное транспортное средство было застраховано ее доверителем по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса № 1011030000011 от 25.01.2010г. в Тамбовском филиале СОАО «Военно-страховая компания» по страховым рискам «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> коп., с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>., срок действия договора с 28.01.2010г. по 27.01.2011г.; выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования является собственник транспортного средства. Обязательства Ивановым А.М. по договору страхования выполнены полностью, страховая премия им оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты>. 27.05.2010 года в срок действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2010г., с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, а также застрахованного автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Иванова А.М., застрахованное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Иванову А.М., получило существенные механические повреждения всей правой части автомашины, которые подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2010г. О наступлении страхового случая страховщик был уведомлен в обозначенные договором сроки, и по указанию ответчика Ивановым А.М. было представлено транспортное средство на осмотр в ООО «Дженсер-Тамбов» для составления сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Предварительная смета ремонта автомобиля с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> страхователем Ивановым А.М.была представлена страховщику. 05.08.2010г. и 10.08.2010г. Ивановым А.М. в адрес страховщика направлено письменное заявление, в котором он просил представить все документы из дела по страховой выплате и произвести восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, находящегося в салоне ООО «Дженсер-Тамбов», однако, письмом № 1524 от 11.08.2010г. СОАО «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала сообщила страхователю, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>., что превышает 75 % стоимости ТС, в связи с чем страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков составило <данные изъяты>., данная сумма была перечислена на счет Иванова А.М. 16.08.2010года, поскольку страховщиком во внимание при подсчете суммы страхового возмещения принималась предварительная смета с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., с чем Макарова Е.Ю. и ее доверитель не согласны, поскольку по заключениям двух судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты>. и <данные изъяты> Макарова Е.Ю. просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Иванова А.М. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы от 12.04.2011г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Больных Д.Е. исковые требования не признал, пояснив, что результате ДТП застрахованный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу Иванову А.М., фактически был полностью уничтожен, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости на день наступления страхового случая, просит в иске отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Иванова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки. Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие. Судом установлено, что Иванову А.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска (л.д.7). 25.01.2010г. названное транспортное средство застраховано Ивановым А.М. по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса № 1011030000011 от 25.01.2010г. в Тамбовском филиале СОАО «Военно-страховая компания» по страховым рискам «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> срок действия договора с 28.01.2010г. по 27.01.2011г.; выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования является собственник транспортного средства. (л.д.8). 27.05.2010 года в срок действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2010г., с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также застрахованного автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, под управлением Иванова А.М., застрахованное транспортное средство получило существенные механические повреждения. Наступление страхового случая и факт причинения вреда застрахованному имуществу подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9 ), предварительной сметой ремонта автомобиля от 08.08.2010г. (л.д.12, 14-15), экспертной оценкой Автотранспорта ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» (л.д.16-18), актом осмотра транспортного средства (л.д.50-52) и не оспаривается ответчиком. Определением суда от 05.10.2010г. судом назначалась автотехническая экспертиза по определению стоимость застрахованного автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП, а также по определению стоимости восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля (л.д.62-63), согласно заключению которой стоимость автомобиля марки Nissan QASHQAI на 27.05.2010г. с учетом износа составляла <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> (л.д.72-82). По ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК», не согласного с выводами вышеобозначенной судебной экспертизы, 16.12.2010г. судом назначалась дополнительная судебная экспертиза по исследованию тех же вопросов, которую суд берет за основу при определении размера недополученного страхового возмещения. Так, согласно заключению эксперта № 43\3-2 от 12.04.2011г. (л.д.116-118) стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Иванову Александру Михайловичу, на день совершения ДТП 27.05.2010г. с учетом износа могла составить <данные изъяты>., соответственно стоимость восстановительного ремонта вышеобозначенного автомобиля с учетом предварительной сметы от 08.08.2010г. в части стоимости нормо\часа могла составить <данные изъяты>., одновременно эксперт дает заключение, что невозможно определить действительную стоимость узлов и деталей (годных остатков) данного автомобиля, пригодных для дальнейшего использования после аварии 27.05.2010г., поскольку стоимость годных остатков определяется при полной гибели автотранспортного средства (когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна или превышает 86 % от его стоимости на момент повреждения или проведение восстановительного ремонта технически невозможно, а в настоящем случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна 51 %, то есть условия для расчета годных остатков отсутствуют. (л.д.117-118). Таким образом, исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны и.подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства не превышает 75 % стоимости ТС, а составляет 51 %; в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> 00 коп., которая является разницей стоимости восстановительного ремонта по дополнительной судебной экспертизе <данные изъяты>. и суммой полученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно имеющейся в деле квитанции об уплате госпошлины (л.д.3) Ивановым А.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иванова Александра Михайловича удовлетворить. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Иванова Александра Михайловича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.М. Простосердова Решение в окончательной форме принято 23.05.2011 года Судья Т.М. Простосердова